Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021г. Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сохранении за ним/ истцом/ права пользования на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником указанной квартиры, он /истец/ отказался от приватизации данной квартиры, в настоящее время ответчик намерен произвести отчуждение спорной квартиры, в связи с чем, истец полагает необходимым сохранить за ним право пользования спорной квартирой на срок до ДД.ММ.ГГГГ, именно в указанный срок он /истец/ намерен произвести ремонт в принадлежащей ему с ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности квартире в 

<

адрес>, в которой он /истец/ зарегистрирован по месту жительства.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях, просит сохранить за ним право пользования спорной квартирой на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчицы в судебном заседании возражали против заявленных требований, поскольку ответчица не намерена в настоящее время производить отчуждение спорной квартиры, и не возражает против проживания истца в указанной квартире. Намерений и высказываний о выселении истца из квартиры, как и возражений по пользованию истцом квартирой со стороны ответчицы не было.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>/л.д.11-12; л.д.30/. Согласно выписке из домовой книги на спорную квартиру/л.д.33/ в ней по месту жительства зарегистрирована ответчица.

Как пояснил истец в судебном заседании, он намерен произвести ремонт в принадлежащей ему с 2000 года на праве собственности квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку в указанной квартире в настоящее время нет условий для проживания, в связи с чем он и просит суд сохранить за ним право пользования спорной квартирой. Одновременно подтвердив, что ответчик не препятствует ему в проживании и пользовании спорной квартирой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что настоящее время между сторонами достигнуто соглашение о праве истца проживать в спорной квартире, поэтому его права ответчиком не нарушены, а в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Судья: подпись Л.А. Добрякова