Дело № 12-631/2023

УИД 27RS0002-01-2023-001521-08

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 августа 2023 года г. Хабаровск 

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Водолажская Т.М., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и ЕАО ФИО1 от ДАТА Министерство жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № рублей. 

Данным постановлением Министерство жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> признано виновным в том, что, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, допустило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, защитник юридического лица ФИО2 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> отменить, ссылаясь на отсутствие вины Министерства. Указывает, что Министерство неоднократно уведомляло МОСП о невозможности исполнитель решение суда по объективным, независящим от министерства причинам, в связи с отсутствием свободных жилых помещений в государственном жилищном фонде края. В соответствии с постановлением 

<

адрес> от ДАТА №-пр Министерство направляет заявки о строительстве жилых помещений в Министерство строительства края. Действия Министерства имущественных отношений 

<

адрес> по приобретению жилых помещений и Министерства строительства края по строительству жилых помещений, по своевременно направленным Министерством заявкам, находятся вне области контроля Министерства. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска Министерство было освобождено от уплаты исполнительского сбора, вынесенного в рамках данного исполнительного производства. Кроме того, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА прокурору отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в недостаточности и неполноте мер, принимаемых для обеспечения жилыми помещениями, решениями Центрального районного суда г. Хабаровска отменяются постановления судебного пристава о привлечении должностного лица – министра жилищно-коммунального хозяйства края к административной ответственности. Кроме того, обжалуемым постановлением на министерство возлагается неопределенная сумма штрафа, в цифровой форме сумма штрафа указана 30 000 рублей, а в словесной расшифровке указано пятьдесят тысяч рублей, таким образом постановление не соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, ст. 14 Федерального закона от ДАТА №с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие законного представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, защитника юридического лица ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и ЕАО ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности: предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного государственного жилищного фонда края по договору найма специализированного жилого помещения в пределах 

<

адрес> размером не менее 18 кв.м. общей площади, за счет жилищного фонда 

<

адрес> и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Постановление получено Министерством ДАТА.

ДАТА в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДАТА. Постановление получено Министерством ДАТА. 

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда ДАТА должнику предъявлено требование о предоставлении в срок до ДАТА до 17 часов 00 минут документов, подтверждающих исполнение решения суда. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Вышеуказанное требование получено Министерством ДАТА, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. 

Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до ДАТА до 17 часов 00 минут, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора послужило основанием для составления в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.

Признавая министерство жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из совокупности вышеперечисленных доказательств.

Доводы автора жалобы на то, что министерством направляются заявки на строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот, лиц, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа; отсутствие денежных средств и иных ресурсов, таких как свободное жилое помещение и эффективный механизм его приобретения для передачи взыскателю; требование исполнительного документа носит имущественный характер; министерство не является главным распорядителем денежных средств и освобождено от уплаты исполнительского сбора в рамках настоящего исполнительного производства не являются основаниями, препятствующими решению вопроса о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. 

Вместе с тем судьей установлено, что привлекая министерство жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ должностным лицом административного органа не учтено следующее.

Согласно ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДАТА в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> ДАТА № А73-6881/2022 в удовлетворении требований министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ от ДАТА, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель ФИО3), отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДАТА решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДАТА № А73-6881/2022 оставлено без изменения.

Постановление должностного лица административного органа от ДАТА вступило в законную силу ДАТА. 

Составляя в отношении министерства протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до ДАТА до 17 часов 00 минут, должностным лицом административного органа оставлено без внимания, что должник ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от ДАТА №, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкции указанных норм предусматривают одинаковый вид административного наказания для юридических лиц, однако размер административного наказания по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, фактические обстоятельства административного правонарушения, описанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, не достаточны для квалификации действий министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

С учетом указанных положений, изменение квалификации инкриминируемого правонарушения невозможно, поскольку ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ установлено наказание более строгое, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, переквалификация ухудшит правовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении.

При назначении дела об административном правонарушении к судебному разбирательству судьей установлено, что материалах исполнительного производства отсутствует подлинник протокола №-АП и подлинник постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15. КоАП РФ № от ДАТА.

ДАТА в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и ЕАО был направлен запрос о предоставлении подлинника протокола №-АП и постановления должностного лица административного органа от ДАТА.

По запросу суда в Кировский районный суд г. Хабаровска поступило исполнительное производства №-ИП (взыскатель ФИО3), однако в ходе рассмотрения жалобы защитника ФИО2 на постановление № от ДАТА установлено, что протокол №-АП и постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ № от ДАТА в материалах отсутствуют, по запросу суда не представлены.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии в действиях министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица административного органа от ДАТА подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи, с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника ФИО2 считать частично удовлетворенной. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: Т.М. Водолажская