Судья Фомина М.А. Дело № 22-2691/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 мая 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 марта 2021 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 декабря 2020 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Антонова Ю.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в Кудымкарский городской суд Пермского края с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления этого же суда от 17 декабря 2020 года, которым с осужденного взысканы процессуальные издержки в размере 23 000 рублей, составляющие вознаграждение адвоката Харина А.Н. за оказание осужденному по назначению суда юридической помощи при рассмотрении в отношении ФИО1 Кудымкарским городским судом Пермского края уголовного дела. 

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что после получения копии постановления от 17 декабря 2020 года им была подана в Администрацию исправительного учреждения апелляционная жалоба на данное постановление в установленный законом срок, однако она не была направлена в суд, поскольку, со слов сотрудников спецотдела, жалобы направляются в суд за счет осужденных, и ему для направления в суд жалобы необходимо предоставить конверт. В связи с отсутствием на его лицевом счете денежных средств, он не имел возможности приобрести конверт и направить апелляционную жалобу в суд. Просит восстановить срок апелляционного обжалования постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 декабря 2020 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Причем по смыслу закона уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно исключали возможность для лица подать жалобу или представление в 10-суточный срок путем личной явки в суд или направления их по почте.

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления от 17 декабря 2020 года о взыскании с осужденного процессуальных издержек вручена ФИО1 18 декабря 2020 года, о чем имеется расписка (т. 4 л.д. 84), осужденному был разъяснен порядок обжалования данного постановления в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края с указанием конкретного срока. В установленный законом срок ФИО1 постановление не обжаловал, его ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, датированное 24 февраля 2021 года, поступило в суд 26 февраля 2021 года, при этом осужденный не приложил к своему ходатайству апелляционную жалобу на обжалуемое постановление.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от 17 декабря 2020 года осужденный указал на отсутствие на его лицевом счете денежных средств, в связи с чем, он не имел возможности для приобретения почтового конверта.

Однако данные доводы судом первой инстанции верно признаны несостоятельными, поскольку в силу ч. 3 ст. 15 УИК РФ и п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, отсутствие денежных средств на лицевом счете осужденного не могло быть препятствием для направления в суд апелляционной жалобы.

Согласно справке ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, в период с 6 декабря 2020 года по 16 февраля 2021 года ФИО1 заявления и жалобы не направлял, с заявлениями об отправке какой-либо корреспонденции к сотрудникам отдела специального учета не обращался.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 декабря 2020 года о выплате вознаграждения адвокату и взыскании с осужденного процессуальных издержек, является верным.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 марта 2021 года, которым ФИО1 отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 декабря 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись