РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 июня 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1866/2019 по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, в обоснования иска указав, что 30 октября 2018г. в 21 час. 35 минут на автодороге Тула-Новомосковск 46 км+ 700м произошло ДТП с участием водителей ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, г. н. №, и ФИО2 управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

В результате его автомобиль получил механические повреждения, в ДТП виновен водитель ФИО3 

7 ноября 2018 года ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. 27 ноября 2018 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 151934 руб.08 коп.

С размером произведенной выплаты ФИО2 не согласился, обратился в независимую оценку. 

Согласно заключению независимой экспертизы, произведенной ИП ФИО4 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 234507 руб.02 коп., стоимость по производству оценки 12000 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 16236 руб., расходы на оплату оценки 8000 руб.

18 января 2019 года истец обратился в страховую компанию с претензией, после рассмотрения которой страховая компания 23 января 2019 года произвела доплату в размере 15393 руб. и выплатила неустойку в размере 7545 руб. 57 коп.

Не согласившись с размером произведенной доплаты, истец обратился в суд, просит взыскать в его пользу с САО «ВСК» не доплаченное страховое возмещение в размере 83415 руб. 94 коп., неустойку в размере 118847 руб.90 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы на проведение экспертиз в размере 20000 руб. 

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, ознакомившись с результатами проведенной судебной экспертизы, уточнил требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 45497 руб., штраф в соответствии с ФЗ № 40, неустойку в размере 65383 руб.50 коп., судебные расходы в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., юридические услуги в размере 25000 руб. 

Представитель САО «ВСК» в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований истца, просит суд применить ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа и неустойки, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, судебные расходы просит снизить, так как заявленная сумма является явно завышенной, не соответствующей сложности дела. 

3-е лицо – ФИО3 в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Как следует из административного материала по факту ДТП № 30 октября 2018г. в 21 час 35 минут на автодороге Тула-Новомосковск, 46 км+700м произошло ДТП участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, г. н. №, и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

30 октября 2018 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что водитель ФИО3 не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного направления, где совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, однако действующим законодательством ответственность за данные нарушения не предусмотрена.

Обстоятельства произошедшего ДТП сторонами не оспаривались.

7 ноября 2018 года ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. 

27 ноября 2018 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 151934 руб.08 коп.

Истец обратился в независимую оценку ИП ФИО4 для оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению независимой экспертизы, произведенной ИП ФИО4 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 234507 руб.02 коп., стоимость по производству оценки 12000 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 16236 руб., расходы на оплату оценки 8000 руб.

18 января 2019 года истец обратился в страховую компанию с претензией, после рассмотрения которой, ответчик - страховая компания 23 января 2019 года произвела доплату в размере 15393 руб. и выплатила неустойку в размере 7545 руб. 57 коп.

Истец, не согласившись с размером произведенной выплаты, обратился в суд. 

Определением суда от 8 мая 2019 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ЗАО «Страховой консультант» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, на момент произошедшего ДТП – 30 октября 2018 года, согласно ЕМР, утвержденной ЦБ РФ. 

Согласно заключению судебной экспертизы № от 24 мая 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, на момент произошедшего ДТП составляет 30 октября 2018 года с учетом износа 196589 руб.

Вышеуказанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством по следующим основаниям. 

Заключение выполнено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющим соответствующую квалификацию, изложенные в нем выводы основаны на Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, подлежащей применению по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года. 

В распоряжении эксперта были представлены необходимые и достаточные материалы (материалы дела с материалами выплатного дела организации ответчика, заключений о стоимости ремонта с фотоматериалами, выполненных в рамках выплатного дела организации ответчика, выплаты САО по ОСАГО, а также выполненного по заказу истца, фотоматериалы), выводы эксперта мотивированы, основаны на проведенном исследовании. 

Приведенные в заключение эксперта повреждения соответствуют справке о дорожно-транспортном происшествии, а также акту осмотра транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия. 

Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности. 

При этом, выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам, вопреки доводам представителя ответчика, мотивированы, сделаны на основании всех представленных для исследования документах и материалах.

С учетом изложенного при вынесении решения суд руководствуется заключением экспертизы, проведенной на основании определения суда.

Принимая во внимание, что ранее страховой компанией произведена выплата истцу в размере 151934 руб.08 коп., что усматривается из платежного поручения № от 27.11.2018 года, утраты товарной стоимости в размере 15393 руб., что подтверждено платежным поручением № от 23 января 2019 г., неустойки в размере 7542 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением № от 23 января 2019 года, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит, учитывая кроме этого то, что утрата товарной стоимости автомобиля по экспертизе проведенной истцом составляет 16236 руб., суд руководствуется при вынесении решения данным размером утраты товарной стоимости автомобиля истца, полагая, что данный размер отражает реальную утрату товарной стоимости с учетом полученной стоимости восстановительного ремонта по заключению судебной экспертизы: 196589 руб. + 16236 руб. = 212825 руб. (страховое возмещение) - 151934 руб. 08 коп.- 15393 руб. = 45497 руб.92 коп. 

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014 года) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные п. 21 ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным, неустойка за несвоевременную выплату страховой выплаты. страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности и разъяснениям по их применению, суд приходит к выводу, что ответственность страховщика в виде выплаты потерпевшему неустойки возникает в случае нарушения обязательств по полной выплате страхового возмещения в сроки, установленные абзацем вторым пункта 21 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ.

Неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет:

60890 руб.92 коп. х 1%х57 дней ( с 28 ноября 2018 года по 23 января 2019 года) = 34707 руб.82 коп. 

За период с 24.01.2019 года по 16.04.2019 года: 60890 руб.92 коп. – 15393 руб. х 1%х84 дня = 38218 руб.25 коп.

34707руб.82 коп. + 38218 руб.25 коп. – 7542 руб.57 коп. (выплаченная ответчиком неустойка добровольно до обращения в суд) = 65383 руб.50 коп. 

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Принимая во внимание вышеприведенные требования действующего законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, заявление ответчика о применении при вынесении решения ст. 333 ГК РФ, оценивая степень соразмерности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении ее размера до 35000 руб., поскольку неустойка является лишь мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, кроме этого суд учитывает несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, находя, сумму в 35000 руб. достаточной и разумной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем требования подлежат удовлетворению. 

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, по настоящему делу в силу вышеприведенных норм материального права, составляет 45497 руб. 92 коп. : 2 = 22748 руб.96 коп. 

В связи с заявленным представителем ответчика требованием о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, размер не доплаченной суммы страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке, суд усматривает необходимость снижения размера взыскиваемого в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, штрафа, на основании ст. 333 ГК РФ, до 15 000 руб., находя данную сумму штрафа разумной и достаточной для восстановления нарушенного права истца. 

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, и, учитывая, что право истца на получение страховой выплаты в полном объеме было нарушено, конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, полагает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., что будет соответствовать принципам справедливости.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В суде интересы истца представлял по доверенности ФИО1 на основании договора об оказании юридических услуг от 28 ноября 2018 года, ФИО2 оплачено за услуги представителя 25000 руб.

Данные расходы подтверждены распиской о получении 25000 руб. за подписью ФИО1 от 28 ноября 2018 года. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, разумные пределы указанного вида расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителю по представлению интересов доверителей в судебном процессе, суд, приняв во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости и соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам.

Суд, учитывая то, что участие представителя истца в рассмотрении дела выразилось в составлении иска, поддержании позиции истца в трех судебных заседаниях, принимая во внимание характер возникшего спора, его сложность, объем представленных стороной истца доказательств, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов в пользу истца на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки в ИП ФИО4 в размере 20000 руб., что подтверждается квитанциями серии № 000221 и № 000220 от 10 декабря 2018 года соответственно на 8000 руб. и 20000 руб., в связи с тем, что в отсутствии указанной оценки истец не имел бы возможности установить размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, с целью обращения за защитой своих прав в суд и с претензией к ответчику до обращения в суд, взысканию подлежит соответственно 8000 руб.+ 12000 руб. = 20000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального образования «г. Тула» государственную пошлину в размере 1864 руб. 94 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 04 сентября 2002 года) страховое возмещение в размере 45497 руб.92 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 15000 руб., неустойку в размере 35000 руб.? судебные расходы за услуги представителя в размере 15000 руб., расходы за проведение досудебной оценки в размере 20000 руб. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 04 сентября 2002 года) в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 1864 руб. 94 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья 71RS0028-01-2019-002085-42