дело № 1-61/20 (марка обезличена)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Колягиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Матыциной Ю.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода Егуновой Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Еланской Е.М., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу на территории г.Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

В период времени с (дата) по (дата), точное время не установлено, ФИО1, находясь на обочине проезжей части дороги между ... г.Нижнего Новгорода, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из автомобиля марки "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №... региона, велосипед марки "(марка обезличена)), серого цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий К.А.Н. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и подтвердил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно сделано им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Еланская Е.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Егунова Ю.В. в судебном заседании и потерпевший К.А.Н. в своей телефонограмме не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №... от (дата), ФИО1 обнаруживает (марка обезличена) В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию в какой-либо временном расстройстве психической деятельности он не находится, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 ремиссии наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации. (л.д.193-194)

На учете у врача-психиатра он не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда и сторон не имеется. Поэтому принимая во внимание поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на его условия жизни и его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

А именно то, что судимый ФИО1 в возрасте 42-х лет совершил преступление средней тяжести против собственности.

В качестве характеризующих ФИО1 данных, суд учитывает, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, с (дата) по (дата) состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: (марка обезличена), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту содержания (марка обезличена) характеризуется отрицательно. (л.д.183-184, 188, 186, 203)

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие явки с повинной (л.д.95)

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает возраст подсудимого и его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, в ходе досудебного производства приносил извинения потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, что влечет назначение ему наказания по правилам ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ. 

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, с учетом установленных обстоятельств по делу, в том числе характеризующих личность подсудимого и влияющих на назначение наказания, предопределяет отсутствие объективных оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой назначение более мягкого наказания в условиях рецидива преступлений является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение, исходя из всех обстоятельств дела.

Наличие вышеприведенных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, влечет не применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, но при этом активное способствование раскрытию и расследования преступления подсудимого и явка с повинной учитываются судом при назначении наказания наряду с иными смягчающими обстоятельствами.

С учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступления, не находя в данном конкретном случае установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его близких, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, и его исправление возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, без назначения необязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Сам ФИО1 о каких-либо имеющихся у него заболеваниях, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, не заявил и сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Вид исправительной колонии для отбытия наказания назначается подсудимому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств по преступлению и степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания, суд не усматривает. 

Также суд с учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного не находит оснований по преступлению для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УКРФ.

Равным образом, суд не усматривает оснований для возложения на подсудимого ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, как это предусмотрено ч.1 ст.72.1 УК РФ, поскольку в силу императивных положений указанной нормы возложение на подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании при назначении основного наказания в виде лишения свободы не предусмотрено. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Учитывая назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание его данные личности, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных, обоснованных и разумных оснований полагать, что в целях избежания отбытия наказания он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, поэтому для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять с (дата).

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима время его фактического задержания и последующего содержания под стражей с (дата) по (дата) (включительно) и начиная с (дата) и до дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: - велосипед марки «(марка обезличена)» (л.д.74, 75) – сняв все ограничения, считать возвращенным потерпевшему К.А.Н..

Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий /подпись/ О.Н.Колягина

(марка обезличена)

(марка обезличена)