Дело №2-788/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года

г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1,

секретаря

ФИО2,

с участием представителя истца УМВД России по г.Брянску – по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по г.Брянску к ФИО4 М..о о взыскании излишне уплаченной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Брянску обратились в суд с иском к ФИО4 М..о о взыскании излишне уплаченной денежной суммы, ссылаясь на то, что старший сержант полиции ФИО4М..о в период с 24.09.2012 г. по 15.04.2016 г. проходил службу в должности полицейского взвода №1 роты №1 ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску. 

Постановлением Советского районного суда г.Брянска об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу № (16) от 18.03.2016 г. в отношении ФИО4, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 17 мая 2016 года. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудник органов внутренних дел временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей в случае избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста либо заключения под стражу - до отмены избранной меры пресечения. 

Согласно п.26 ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если сотрудник обвиняется (подозревается) в совершении преступления. И в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выплата денежного довольствия такому сотруднику приостанавливается. При вынесении сотруднику оправдательного приговора или при прекращении в отношении его уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему выплачивается денежное довольствие в полном размере за весь период содержания под стражей. 

С 18 марта 2016 г. приказом УМВД России по г.Брянску №123л/с «По личному составу», старший сержант полиции ФИО4 был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ему приостановлена выплата денежного довольствия. 

Пунктом 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 года №65 установлено, что выплата денежного довольствия сотрудникам за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число. 

На лицевой счет №, принадлежащий ответчику 18.03.2016 г. перечислено денежное довольствие за март 2016 г. в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> Начисление данной суммы подтверждается расчетом денежного довольствия сотрудника.

15 апреля 2016 г. приказом ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску №54 л/с «По личному составу» в соответствии с п.9 ч3 ст.82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с ФИО4 Р.М.О. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел. 

Согласно пункту 7 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013г. №65, при выплате денежного довольствия за неполный месяц его размер за каждый календарный день определяется путем деления денежного довольствия за полный месяц на количество календарных дней в данном месяце. 

Принимая во внимание тот факт, что ответчику денежное довольствие за март 2016 года было выплачено в полном объеме, у него перед УМВД России по г. Брянску образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> 

19 июля 2016 г. ответчику вручена претензия бухгалтерии УМВД России по г. Брянску, в соответствии с которой он предупрежден об образовавшейся у него перед УМВД России по г. Брянску задолженности. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу УМВД России по г.Брянску 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем отмечено в протоколе судебного заседания. Также направил в адрес суда заявление о признании иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - сотрудник органов внутренних дел временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей в случае: избрания в отношении сотрудника меры пресечения в виде домашнего ареста либо заключения под стражу - до отмены избранной меры пресечения.

Согласно ч.26 ст.2 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если сотрудник обвиняется (подозревается) в совершении преступления и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выплата денежного довольствия такому сотруднику приостанавливается. При вынесении сотруднику оправдательного приговора или при прекращении в отношении него уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему выплачивается денежное довольствие в полном размере за весь период содержания под стражей.

В соответствии с п.п.95,96 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 г. N 65, в случае, если сотрудник обвиняется (подозревается) в совершении преступления и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на основании приказа руководителя выплата ему денежного довольствия приостанавливается.

При вынесении сотруднику оправдательного приговора или при прекращении в отношении него уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему на основании приказа руководителя выплачивается денежное довольствие в полном размере за весь период содержания под стражей.

Судом было установлено, что старший сержант полиции ФИО4М..о в период с 24.09.2012 г. по 15.04.2016 г. проходил службу в должности полицейского взвода №1 роты №1 ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску. 

Постановлением Советского районного суда г.Брянска об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу №3/1-52 (16) от 18.03.2016 г. в отношении ФИО4, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 17 мая 2016 года. 

На основании приказа № л/с от 14.04.2016 г. с ФИО4 был расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с 15 апреля 2016 г.

Согласно платежного поручения № - 18.03.2016 г. было произведено перечисление денежного довольствия за март 2016 г. на банковские карты сотрудников.

12.06.2016 г. в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой вернут сумму долга в бухгалтерию УМВД России по г.Брянску.

19 июля 2016 г. ответчиком указанная претензия была получена, в соответствии с которой он предупрежден об образовавшейся у него перед УМВД России по г. Брянску задолженностью. 

Принимая во внимание тот факт, что ответчику денежное довольствие за март 2016 года было выплачено в полном объеме, у него перед УМВД России по г. Брянску образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 

<

данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в силу ст. 39 ГПК РФ является основанием для принятия судом признания иска ответчиком. 

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно требованиям ст.103 ч.1 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск УМВД России по г.Брянску к ФИО4 М..о о взыскании излишне уплаченной денежной суммы – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4М..о в пользу УМВД России по г.Брянску сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО4М..о в доход местного бюджета государственную пошлину 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с 20.03.2017 года. 

Председательствующий судья

ФИО1