копия

Дело № 1-857/2023

УИД 56RS0018-01-2023-009690-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Азаренко А.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Немкова В.А., помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Жубановой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крюковой А.И., 

при секретаре Кирюшиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил три мелких хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 17 минут ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившего в законную силу ..., за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (оплатил штраф частично в сумме 682 рубля, остаток неоплаченного штрафа составляет 2318 рублей, соответственно срок в течении, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию предусмотренной ст. 4.6 КоАП РФ не истек), находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно похитил принадлежащий АО «Тандер» товар - коньяк Российской выдержки «Старейшина» 7 лет 40 % 0,5 литра в количестве 1 штуки стоимостью 590 рублей 63 копейки, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1), будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившего в законную силу ..., за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (оплатил штраф частично в сумме 682 рубля, остаток неоплаченного штрафа составляет 2318 рублей, соответственно срок в течении, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию предусмотренной ст. 4.6 КоАП РФ не истек), ... в период времени с 15 часов 53 минут до 15 часов 54 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно похитил принадлежащий ООО «Агроторг» товар: шампунь H&SHOUDERS основной уход 400 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 365 рублей 38 копеек рублей; шампунь H&SHOUDERS 2 в 1 основной уход 400 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 365 рублей 38 копеек, а всего на общую сумму 730 рублей 76 копеек, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную общую сумму.

Он же (ФИО1), будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившего в законную силу ..., за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (оплатил штраф частично в сумме 682 рубля, остаток неоплаченного штрафа составляет 2318 рублей, соответственно срок в течении, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию предусмотренной ст. 4.6 КоАП РФ не истек), ... в период времени с 14 часов 42 минут по 14 часов 45 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно похитил принадлежащий АО «Тандер» товар: кофе «NESCAFE GOLD стеклянная банка 190 грамм» в количестве 2 штук стоимостью 348 рублей 47 копеек за единицу товара; Колбаски кнуты классические 0,1 кг., (ТМ Meat Hous Original) в количестве 1 штуки стоимостью 36 рублей 82 копейки; Белебеевский сыр Гауда 45 % 190 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 108 рублей за единицу товара, а всего на общую сумму 1057 рублей 76 копеек, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на указанную общую сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО1 - адвокат Крюкова А.И. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию с подзащитным они обсудили до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель Жубанова А.Б., представители потерпевших Представитель потерпевшего 1, Представитель потерпевшего 2 – в своих заявлениях, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 по всем трем фактам мелкого хищения суд квалифицирует по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, квалифицировав отдельно каждое преступление, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, неоднократно награждался грамотами и дипломами за хорошую учебу, участие в жизни школы, участие в спортивных мероприятиях и достигнутые спортивные результаты, имеет на иждивении малолетнего ребенка и гражданскую супругу, помогает родителям и бабушке пенсионеру.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по всем эпизодам, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия органам следствия в сборе доказательств, наличие малолетнего ребенка, грамот, дипломов, наличие на иждивении гражданской супруги, оказание помощи близким родственникам. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оценивая обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1, его возраст, трудоспособность, наличие иждивенцев, источника дохода в виде заработка и его размера.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.96 УК РФ, так как подсудимый совершил ряд умышленных преступлений, не имеет признаков отставания в развитии, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ни по одному из эпизодов.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, по каждому из которых назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

МУ МВД России «Оренбургское»

Получатель - УФК по Оренбургской области

(МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 561001001

ОКТМО 53 701 000

Текущий счет 40101810200000010010

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г. Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621040046000140

УИН- 18855623010620006352

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- справки, инвентаризационные акты, счета-фактуры, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же;

- СD – диски с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись А.А. Азаренко

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в уголовное дело № 1-857/2023, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.