Дело № 2 – 235/2019 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Земцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указала, что с 1981 года во владении истицы находится ? доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корп.а (согласно техпаспорту БТИ от 25.08.2014г. адрес объекта: 

<

адрес>, д. б/н). В указанной части жилого дома зарегистрированы: ФИО1, ее сыновья ФИО3 и ФИО4 Другой ? долей домовладения пользуется ФИО2, которая занимает 

<

адрес> указанном домовладении. В определении размера долей спора между владелицами домовладения нет. Истцом ФИО1 самовольно возведены лит.А., лит А2, лит.а, лит.Г5, лит.Г6, лит.Г7, лит.Г8, лит.Г12. Все возведенные пристройки и проведенные работы соответствуют всем предъявляемым к подобного рода строениям требованиям, в связи с чем, просила признать за ней право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> д.б/н, считать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.б/н.

В последующем истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю на жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.б/н, считать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.б/н, выделить в собственность ФИО1 часть II указанного домовладения, площадью всех частей здания 41,4 кв.м., общей площадью 38,7 кв.м, в том числе жилой площадью 27,1 кв.м., подсобной площадью 11,6 кв.м, состоящую из: части жилого дома лит. «А», включающей кухню (1) площадью 11,6 кв.м, жилую комнату (2) площадью 10,5 кв.м., жилую комнату (3) площадью 16,6 кв.м., пристройки лит. «а», площадью 2,7 кв.м.; а также погреб (под А), сарай (лит. Г5), сарай (лит. Г6), уборную (лит.Г7), душ (лит. Г8), навес (лит.Г12), сливную яму (I), забор (1). Выделить в собственность ФИО2 часть I жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.б/н, площадью всех частей здания 44,2 кв.м., общей площадью 37,4 кв.м, в том числе жилой площадью 24,8 кв.м., подсобной площадью 12,6 кв.м., состоящую из: части жилого дома лит. «А», включающей кухню (1) площадью 11 кв.м., жилую комнату (2) площадью 9,3 кв.м., коридор (3) площадью 1,6 кв.м, жилую комнату (4) площадью 15,5 кв.м., пристройки лит. «а1», площадью 6,8 кв.м., а также погреб (под А), навес (лит. Г9), сарай (лит. Г10), уборную (лит. Г11), забор (2), забор (2), забор (3), прекратить право общей долевой собственности. Обязать Управление Росреестра по Липецкой области осуществить кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на принадлежащий ФИО1 объект недвижимости отдельно от ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО5 в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление. Дополнительно объяснила, что дом состоит из двух изолированных частей, не зависящих друг от друга, каждая из частей дома имеет собственную систему отопления и водоснабжения. Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 занимают ту часть дома, о выделении которой заявлено в иске, проведения каких – либо дополнительных работ для разделения дома не требуется. Просила иск удовлетворить. 

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика администрации г.Липецка, третьи лица ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен. Истец ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4 в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности- ФИО6 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении дело просила рассмотреть в их отсутствие, при этом против исковых требований возражала, поскольку сведений о наличии у истца вещных прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект не имеется.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).

Исходя из положений ст. 252 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4, п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежащими установлению и доказыванию, являются, в том числе обстоятельства, подтверждающие возможность выдела в натуре сторонам долей при разделе жилого дома по варианту каждой из сторон, учитывающему их права и законные интересы и без причинения несоразмерного ущерба общему имуществу.

Судом установлено, что во владении истицы ФИО1 находится ? доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корп.а, в техпаспорте указан адрес: 

<

адрес>, д. б/н. Указанные обстоятельства подтверждаются техпаспортом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 25.08.2014г. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 739 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, разрешенным использованием- для индивидуального домовладения, внесены в государственный кадастр недвижимости 01.01.2001, присвоен кадастровый №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о правах на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Сведения о правах на жилой дом с кадастровым номером 48:20:0021009:104, расположенный на данном земельном участке в ЕГРН также отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области рекомендовано ФИО1 на ее заявление обратиться в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Из сообщения Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 о вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н, следует, что уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н в департамент градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес> не поступало, разрешение на строительство не выдавалось. В связи с этим выдать уведомление о соответствии (либо несоответствии) указанных в уведомлении планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, б/н не представляется возможным.

Согласно техническому заключению ООО «Проектсталеконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и визуального осмотра жилого дома лит «А», недостроенных жилых пристроек лит «А1» 2009 года начала строительства и лит «А2» 2013 года начала строительства, пристроек лит «а» и лит «а1» выявлено следующее: домовладение состоит из двух блок- секций, каждая из которых соответствует требованиям, указанным в ст. 49 ч.2 п.2 Градостроительного кодекса РФ, для домов блокированной застройки и эксплуатируется автономно от другой части как блок-секция: 

Блок-секция 1 (владелец ФИО2): часть жилого дома лит «А» в составе: кухня (1), жилые комнаты (2), (4), коридор (3); жилая пристройка лит «А1», пристройка лит «а1»;

Блок-секция 2 (владелец ФИО1): часть жилого дома лит «А» в составе: кухня (1), жилые пристройки (2), (3), коридор (3); жилая пристройка лит «А2», пристройка лит «а».

Жилой дом разделен на 2 блок- секции перегородками из силикатного кирпича.

Блок- секции домовладения являются изолированными и обособленными (не имеют вспомогательных помещений общего пользования, имеют отдельные изолированные входы, отдельный отопительный очаг) соответствуют требованиям, указанным в ст.49 ч.2 п.2 Градостроительного Кодекса РФ. Обе части домовладения отвечают всем критериям дома блокированной застройки по обособленности или изолированности частей дома, которые могут эксплуатироваться абсолютно автономно.

Из ответа отдела по надзорной деятельности по г. Липецка УНД и ПР Липецкой области следует, что проведена проверка жилого дома б/н, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Из экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, дом б/н соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Жилой дом не противоречит требованиям санитарных правил и норм.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, д.б/н следует, что все мероприятия по возведению лит.А, лит.А1, лит. А2, лит.а, лит.а1 выполнены технически грамотно, соответствуют нормативному уровню технического состояния. Конструкции жилых пристроек лит.А1, лит.А2 пригодны для дальнейшего завершения строительства. Установку газового и санитарно-технического оборудования в кухне (комната 1, площадью 11,0м2) в жилом доме лит.А необходимо согласовать с газовыми службами. Несущие и ограждающие конструкции вышеописанного жилого дома отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из протокола решения комиссии по регистрации граждан по месту жительства, проживающих во временных строениях № от ДД.ММ.ГГГГ комитета по управлению Правобережным округом администрации г.Липецка разрешается регистрация по месту жительства во временное строение владельцу ФИО1 и членов семьи ФИО3 сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживает: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из протокола решения комиссии по регистрации граждан по месту жительства, проживающих во временных строениях № от ДД.ММ.ГГГГ комитета по управлению Правобережным округом администрации г.Липецка разрешается регистрация по месту жительства во временное строение владельцу ФИО1 и членов семьи ФИО4 сына, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку жилой дом соответствует всем предъявляемым к строениям подобного рода требованиям, не нарушают ничьих прав и законных интересов, не создают угрозы жизни и здоровью других лиц.

Также суд считает возможным произвести раздел жилого дома, поскольку дом фактически разделен на две самостоятельные части, в каждой из которых проживает ФИО2 и ФИО1 соответственно, для раздела жилого дома производства каких – либо дополнительных работ не требуется, что следует из заключения по оценке технического состояния дома, выполненного ООО «Проектстальконструкция».

Как указано в иске и было подтверждено представителем истца ФИО1 и не оспаривалось представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании, истец ФИО1 пользуется частью II указанного домовладения, площадью всех частей здания 41,4 кв.м., общей площадью 38,7 кв.м, в том числе жилой площадью 27,1 кв.м., подсобной площадью 11,6 кв.м, состоящую из: части жилого дома лит. «А», включающей кухню (1) площадью 11,6 кв.м, жилую комнату (2) площадью 10,5 кв.м., жилую комнату (3) площадью 16,6 кв.м., пристройки лит. «а», площадью 2,7 кв.м.; а также погреб (под А), сарай (лит. Г5), сарай (лит. Г6), уборную (лит.Г7), душ (лит. Г8), навес (лит.Г12), сливную яму (I), забор (1), ответчик ФИО2 пользуется частью I жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.б/н, площадью всех частей здания 44,2 кв.м., общей площадью 37,4 кв.м, в том числе жилой площадью 24,8 кв.м., подсобной площадью 12,6 кв.м., состоящую из: части жилого дома лит. «А», включающей кухню (1) площадью 11 кв.м., жилую комнату (2) площадью 9,3 кв.м., коридор (3) площадью 1,6 кв.м, жилую комнату (4) площадью 15,5 кв.м., пристройки лит. «а1», площадью 6,8 кв.м., а также погреб (под А), навес (лит. Г 9), сарай (лит. Г10), уборную (лит. Г11), забор (2), забор (2), забор (3), прекратить право общей долевой собственности.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд производит раздел дома по варианту, заявленному в иске. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилой дом б/н по 

<

адрес> общей площадью 76,1 кв.м., в том числе жилой площадью 51,9 кв.м. по ? доле за каждым.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, д.б/н.

Выделить ФИО1 Блок II домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. б/н площадью всех частей здания 41,4 кв.м., общей площадью 38,7 кв.м, в том числе жилой площадью 27,1 кв.м., подсобной площадью 11,6 кв.м, состоящую из: части жилого дома лит. «А», включающей кухню (1) площадью 11,6 кв.м, жилую комнату (2) площадью 10,5 кв.м., жилую комнату (3) площадью 16,6 кв.м., пристройки лит. «а», площадью 2,7 кв.м.; а также погреб (под А), сарай (лит. Г5), сарай (лит. Г6), уборную (лит.Г7), душ (лит. Г8), навес (лит.Г12), сливную яму (I), забор (1).

Выделить ФИО2 Блок I жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.б/н, площадью всех частей здания 44,2 кв.м., общей площадью 37,4 кв.м, в том числе жилой площадью 24,8 кв.м., подсобной площадью 12,6 кв.м., состоящую из: части жилого дома лит. «А», включающей кухню (1) площадью 11 кв.м., жилую комнату (2) площадью 9,3 кв.м., коридор (3) площадью 1,6 кв.м, жилую комнату (4) площадью 15,5 кв.м., пристройки лит. «а1», площадью 6,8 кв.м., а также погреб (под А), навес (лит. Г9), сарай (лит. Г10), уборную (лит. Г11), забор (2), забор (2), забор (3).

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчики вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Москалева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2019 года.