Дело № 1-19/2023

УИД № 58RS0033-01-2023-000087-49

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 августа 2023 года р.п.Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Елтищева К.В.

при секретаре судебного заседания Кулеминой Л.С., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тамалинского района Пензенской области Хариной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Уточкиной Е.А., предъявившей удостоверение № 710 и ордер адвокатского кабинета от 02 августа 2023 года № 4 (по назначению), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

30 июня 2021 года приговором Тамалинского районного суда Пензенской области, вступившим в законную силу 13 июля 2021 года, по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытию срока наказания 23 декабря 2022 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в том, что совершил иное насильственное действие, причинившее физическую боль, но не повлекшее последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащее признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 05 июня 2023 года ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 30 июня 2021 года, вступившего в законную силу 13 июля 2021 года, за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении кухни жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к находившемуся там же ФИО2 с целью совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, подошел к последнему и нанес один удар ладонью в область лица, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на левой щеке, которое в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194-н, является поверхностным, не вызвало кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, не повлекшее последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащее признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением по уголовному делу полностью согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им после консультации с защитником, добровольно.

Данное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник Уточкина Е.А. 

Государственный обвинитель Харина Н.В., а также потерпевший ФИО2 возражений против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства не заявили.

Судом установлено, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено. Сведений, указывающих на самооговор подсудимого, не имеется. Стороны против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ особом порядке.

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, а потому находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ как совершение иного насильственное действия, причинившего физическую боль, но не повлекшего последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащего признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.88). В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление (ч.2 ст.116.1 УК РФ), которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.83-оборот, 84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступления в период наличия судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что наличие судимости у ФИО1 за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотрено в качестве признака преступления (ч. 2 ст. 116.1 УК РФ), суд не учитывает вышеуказанную судимость в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, так как это противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом требований ч.2 ст.43, ч.2 ст.68 УК РФ, разъяснений, содержащихся в п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, способствующих его исправлению, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения ему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшившие степень общественной опасности содеянного ФИО1 основания для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

В силу положений ч.1 ст.111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не заявлено, вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев, установив ему в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования – Тамалинский район Пензенской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; и возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья: К.В. Елтищев