Судья: Медная Ю.В. Дело № 21-193

РЕШЕНИЕ

06.03.2018 г. г. Саратов 

Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н., 

при секретаре Молодых Л.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 01.02.2018г., которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 18.10.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 18.10.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 01.02.2018г. жалоба ФИО1 на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене, постановления по делу об административном правонарушении. Указывает о том, что он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку остановка транспортного средства имела место продолжительностью 1 минута и дорожный знак 6.4 «место стоянки» с табличкой 8.17 «Инвалиды» не запрещают производить остановку для того, чтобы из транспортного средства вышел пассажир. Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что прекращение движения транспортного средства для посадки или высадки пассажира не является стоянкой и не может образовывать состав вмененного административного правонарушения. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав объяснения ФИО1, который поддержал доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей. 

Согласно п. 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Сочетание дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.17 «Инвалиды» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Согласно пункту 5.1.3 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Пунктом 6.1.1 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

Разметку 1.24.3 применяют для обозначения участков дорог, стояночных площадок (стояночных мест), въездов, выездов и т.п., предназначенных для транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов (пункт 6.2.28 ГОСТ Р 52289-2004).

Из материалов дела следует, что 18.10.2017 г. в 16 час. 10 мин. на ул. Аткарская, д. 31 г. Саратова ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, осуществил остановку в месте, предназначенном для парковки инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 «Место стоянки» и табличкой 8.17 «Парковка для инвалидов», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 64 АР 639566 от 18.10.2017 г. 

Кроме того как следует из жалобы и объяснений ФИО1, который не отрицал факт остановки транспортного средства в месте, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, пояснив, что остановка была совершена для высадки пассажира.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, так как они согласуются между собой, и свидетельствуют о том, что на момент фиксации административного правонарушения водитель, управлявший транспортным средством марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***>, не оборудованном знаком «Инвалид», в нарушение требований п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, осуществил стоянку транспортного средства на парковочном месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов. Данное обстоятельство не оспаривается и самим ФИО1

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем его действия надлежаще были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Утверждения заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ввиду того, что стоянка совершена с целью высадки пассажира, не может служить основанием к отмене обжалуемых актов, поскольку в данном случае заявитель к административной ответственности привлекается за осуществление стоянки транспортного средства на парковочном месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов без наличия на его автомобиле опознавательного знака «Инвалид», тогда как в силу прямого указания п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Кроме того, по смыслу положений Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», правом парковки на стоянке (остановке) на местах, обозначенных дорожным знаком 8.17 «Инвалид», обладают лишь те инвалиды, которые пользуются именно автотранспортными средствами, на которых установлен специальный опознавательный знак «Инвалид».

Исходя из изложенного, отсутствие на транспортном средстве под управлением водителя ФИО1 опознавательного знака «Инвалид», не предоставляет ему специального права для размещения транспортного средства в специально отведенных местах.

При этом, ФИО1, являясь участником дорожного движения - водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать в соответствии с п. 1.3 Правила Дорожного движения РФ требования Правил дорожного движения.

По существу доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Достоверность и допустимость всех доказательств, представленных в материалы дела и приведенных в обжалуемом постановлении судьи, проверены, каждое доказательство в отдельности, а также их совокупность получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, бремя доказывания по делу распределено верно, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По делу не установлено оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, и изложенные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, которая предусматривает наказание только в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 01.02.2018 г. и постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 18.10.2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Гладченко