Дело № 2-96/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кириллов 06 июля 2020 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области, в котором просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом общей площадью 31,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией 

<

адрес> ей был предоставлен в аренду на двадцать лет земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м по адресу: 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства. После заключения договора аренды земельного участка она приступила к осуществлению строительства. Строительство объекта капитального строительства было проведено в соответствии с градостроительным планом земельного участка, строительными нормами и правилами, что подтверждается техническим планом здания. В настоящее время строительство дома завершено, но в связи с отсутствием разрешения на строительство постановка объекта на кадастровый учет с внесением о нем сведений в ЕГРН является невозможной. Она неоднократно обращалась к ответчику и в Минприроды России с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако в выдаче такого разрешения ей отказано. Полагает, что возведенный ею объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки в связи с отсутствием разрешения на строительство, но, учитывая добросовестность ее действий, принятие мер к получению необходимых документов, а также то, что сохранение постройки не нарушает прав и интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит признать за ней право собственности на возведенный объект недвижимости. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика – Администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований о признания права собственности на индивидуальный жилой дом за ФИО1 не возражала с учетом того, что объект недвижимости построен в соответствии с разрешенным использованием земельного участка с соблюдением всех строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства Администрации Кирилловского муниципального района ФИО4., пояснила суду, что построенный истицей индивидуальный жилой дом находится в пределах допустимого размещения объекта в зоне жилой застройки по генплану города Кириллова, здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории. 

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования город Кириллов Вологодской области по итогам аукциона (на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже права заключения договора аренды) с истцом ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №-АФ сроком на двадцать лет на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м по адресу: 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства. Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ. С учетом расположения земельного участка в пределах зоны особого использования особо охраняемой природной территории федерального значения национального парка «Русский Север» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление с приложением необходимого пакета документов в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации о выдаче разрешения на строительство жилого дома. Однако разрешение на строительство не было выдано со ссылкой на то, что с Минприроды РФ не был согласован генеральный план города Кириллова. После этого истица неоднократно обращалась с аналогичными заявлениями в органы местного самоуправления и Минприроды РФ. Данные заявления истицы оставлены без удовлетворения. Строительство индивидуального жилого дома завершено. На объект капитального строительства – «индивидуальный жилой дом» по адресу: 

<

адрес> кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен технический план здания, согласно которому общая площадь объекта капитального строительства составляет 32.5 кв.м. Постановлением Администрации МО город Кириллов от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса в г. Кириллове» построенному жилому дому и земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права собственности (ст. 12 ГК РФ).

В силу действующих норм ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания приобретения права собственности предусмотрены в ст. 218 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Таким образом, обращаясь с иском о признании права на вновь созданные объекты недвижимости, истец должен представить документы, подтверждающие обстоятельство возведения спорного объекта в соответствии с требованиями закона, в том числе, доказательства наличия прав на земельный участок, отведенный под строительство объекта, наличие разрешений на такое строительство и доказательство принятия спорного объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения ст. 222 ГК РФ.

Судом установлено, что возведенный ФИО1 объект недвижимого имущества в соответствии со ст. 222 ГК РФ обладает признаками самовольной постройки, так как не было получено разрешение на строительство объекта.

В силу требований п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при совокупности приведенных выше обстоятельств сохранить постройку. Закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой. 

Истцом ФИО1 представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что объект вновь возведенного недвижимого имущества располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, на котором он расположен, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в г. Кириллове», градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером №, и не оспаривается сторонами и третьими лицами.

Истцом представлены доказательства, что строительство индивидуального жилого дома соответствует Правилам землепользования и застройки г. Кириллова и генеральному плану города, что подтверждается выкопировками (выпиской) из Правил землепользования и застройки муниципального образования город Кириллов Кирилловского муниципального района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ (с внесенными изменениями), действовавших на момент заключения договора аренды земельного участка и обращения за разрешением на строительство жилого дома, а также Правил землепользования и застройки городского поселения город Кириллов Кирилловского муниципального района Вологодской области, утвержденных Решением Совета муниципального образования город Кириллов Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Материалами дела подтверждено, что построенный истицей индивидуальный жилой дом находится в пределах допустимого размещения объекта в зоне жилой застройки по генплану города Кириллова, здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории. Составление проектной документации на индивидуальный жилой дом градостроительным законодательством не предусмотрено, в связи с чем экологическая экспертиза такой документации также не проводится.

Истцом представлены доказательства, что объект недвижимости соответствует градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам. 

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник или иной правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). 

Истцом в материалы дела представлено заключение № по обследованию здания многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, произведенное ООО «Техэксперт» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заключению, оснований не доверять выводам которого у суда не имеется, здание индивидуального жилого дома на момент обследования: не введено в эксплуатацию; несущие конструкции здания находятся в исправном техническом состоянии; здание в основном соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормативам и правилам, безопасно для эксплуатации в соответствии с его назначением, сохранение объекта не представляет угрозы жизни и здоровью граждан; не нарушает интересы третьих лиц; не наносит вреда окружающей среде. Данное заключение подтверждается протоколом № определения прочности материала строительных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № замера влажности материала от ДД.ММ.ГГГГ, где все показатели соответствуют установленным нормативам.

Объект в надлежащем порядке подключен к сетям инженерной инфраструктуры: к сетям электроснабжения (что подтверждается техническими условиями ООО «КЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ, актами о выполнении технических условий, о технологическом присоединении, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности); Договором № энергоснабжения жилого помещения.

В суд истцом представлена справка Комитета по охране окружающей среды и природопользования Администрации Кирилловского района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что все необходимые меры для соблюдения требований природоохранного законодательства на стадии строительства застройщиком соблюдены, объект в настоящее время не оказывает негативного воздействия, требования Водного кодекса РФ в отношении участков, расположенных в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос при строительстве объекта выполнены. 

Таким образом, сохранение индивидуального жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает экологических норм и правил, в том числе с учетом нахождения объекта недвижимости в границах особо охраняемой природной территории национального парка «Русский Север» в зоне хозяйственного назначения, не исключенной из хозяйственной эксплуатации. Жилой дом возведен на территории населенного пункта город Кириллов, предназначенной для жилищного строительства. Правила землепользования и застройки г. Кириллова согласованы со всеми заинтересованными ведомствами, в том числе с Минприроды РФ, не представившего возражений, в августе 2016 года. 

Рассматривая вопрос о правомерности ведения строительства в национальном парке «Русский Север» суд исходит из следующего.

Согласно п. 11 Положения о национальных природных парках Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10 августа 1993 года № 769, конкретные особенности, зонирование и режим каждого национального природного парка определяются в положении о нем, утверждаемом государственным органом управления Российской Федерации, в ведении которого находится парк.

Положение о национальном парке «Русский Север» устанавливает состав и описание границ функциональных зон национального парка, а также режим использования земельных участков в каждой из функциональных зон.

Пунктами 10, 10.5 указанного Положения предусмотрено, что на территории национального парка выделена зона хозяйственного назначения, предназначенная для осуществления деятельности, направленной на обеспечение жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка, в которой допускается строительство, реконструкция, ремонт и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, связанных с производственной деятельностью собственников, владельцев и пользователей земельных участков, не изъятых из хозяйственной эксплуатации и расположенных в границах национального парка и с обеспечением функционирования расположенных в его границах населенных пунктов.

Иных нормативно-правовых актов, определяющих порядок использования земельных участков на территории национального парка «Русский Север», до настоящего времени уполномоченными федеральными органами исполнительной власти не принималось.

Следовательно, положения статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции до 04.08.2018 года) и статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в их системной взаимосвязи не исключают ведение строительной деятельности на территории населенных пунктов, расположенных в границах особо охраняемых природных территориях, устанавливая, что такая деятельность должна соответствовать виду разрешенного использования земельного участка, не противоречить целям и задачам национального парка «Русский Север» и не наносить ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира.

Аналогичная правовая позиция закреплена в Определении Конституционного Суда РФ от 08.12.2015 N 2742-О.

Доказательств того, что строительство объекта недвижимого имущества осуществлялось с нарушением градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных, экологических либо иных норм и правил, а также иных оснований, по которым индивидуальный жилой дом подлежит сносу, истцом и третьими лицами в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, доводы истца в данной части не опровергнуты. 

Таким образом, судом установлено, что истец принимал меры к получению разрешения на строительство, но получил отказ, основанием которого послужило отсутствие согласования генерального плана застройки города Кириллова с Минприроды России. 

Указание Минприроды России на то, что в силу п. 4 ст. 15 Федерального закона № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон неправомерны, так как истец не относится к хозяйствующим субъектам. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Так как истец не относится к хозяйствующим субъектам, то не обязан предоставлять дополнительные документы, не предусмотренные Градостроительным кодексом РФ.

Согласование проектов развития населенных пунктов, утверждение видов разрешенного использования, предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства является компетенцией органов местного самоуправления и Минприроды России, а не ФИО1

Об этом же свидетельствуют положения ч. 6 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющие, что до установления в положении об особо охраняемой природной территории видов разрешенного использования земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, но не позднее 1 июля 2020 года указанные виды разрешенного использования, параметры определяются органом исполнительной власти, органом местного самоуправления, в ведении которых находится особо охраняемая природная территория.

Требований о согласовании вида разрешенного использования в индивидуальном порядке данная норма не содержит.

В определении Верховного Суда РФ от 05.04.2019 № 2-КА19-1 указано, что из положений Федерального закона № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» следует, что параметры разрешенного строительства должны быть установлены для соответствующей зоны в целом.

Кроме того, ч. 6 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не устанавливает запрет индивидуального жилищного строительства (реконструкции объектов ИЖС) до 01.07.2020 года в случае, если указанные виды разрешенного использования и параметры не будут определены Минприроды России.

Учитывая, что единственным признаком самовольной постройки в рассматриваемом случае является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истец предпринимала меры, построенное здание соответствует требованиям строительных норм и правил, противопожарным, экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям; параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки; его сохранение и эксплуатация не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями и природными объектами, не нарушает публичных интересов, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на вновь возведенный объект недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом общей площадью 31,4 кв.м, расположенный на земель ном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>-а, в координатах характерных точек контура здания по техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО5.:

Точка Х Y

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н.Афаныгин

Решение составлено: 06.07.2020 года

Судья: А.Н.Афаныгин

Копия верна: судья А.Н.Афаныгин