Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 23 июля 2021 года

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В., 

при секретаре Киташкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что между Банком и ответчиком был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Cold по эмиссионному контракту № от дд.мм.гггг. и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор был заключён путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, составляющими в совокупности договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты, ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, а именно в размере 23,9% годовых; согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка в размере 36% годовых. 

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность, которая за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 614 925 руб. 68 коп., в том числе просроченные проценты - 98 617 руб. 94 коп., просроченный основной долг - 489 955 руб. 71 коп., неустойка - 26 352 руб. 03 коп. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате сумме кредита, которое оставлено без удовлетворения. Поэтому просило суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте в размере 614 925 руб. 68 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 349 руб. 26 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, также надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, об отложении рассмотрении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

дд.мм.гггг. от ФИО2, не участвовавшей в рассмотрении дела и представившей копию доверенности от дд.мм.гггг., выданной ФИО1, поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела на срок до дд.мм.гггг. в связи с тем, что представитель не успел ознакомиться с делом; данное ходатайство с учетом того, что сам ответчик был заблаговременно – дд.мм.гггг., согласно расписке о получении судебной повестки, был оповещен о судебном заседании и в разумный срок мог заключить соглашение с представителем, было оставлено без удовлетворения.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и, с согласия истца, на основании ст.233 ГПК РФ - в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. 

При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 807 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. на основании Заявления на получение кредитной карты Visa Cold ПАО«Сбербанк России» ответчику был открыт счет № и на его имя выпущена банковская карта Visa Cold с лимитом кредита 560 0000 руб. 00 коп.

В тот же день ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту – Индивидуальные условия), которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты составляют договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытии счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п.1.1 Общих условий, Индивидуальные условия). 

При этом, как следует из заявления ФИО1 на получение кредитной карты, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, со всеми указанными выше документами, последний был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствуют его подписи как в заявлении, так и в Индивидуальных условиях.

В соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком РФ 24.12.2004 г. № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

С учётом изложенного, между Сбербанком России и ФИО1 был заключен договор на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, правоотношения по которому регулируются главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», при этом банковская кредитная карта выступает способом получения кредита. Данный договор, является по сути смешанным договором, содержащим элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с Индивидуальными условиями, для проведения операций по карте банк обязался предоставить ответчику возобновляемый лимит кредита в размере 560 000 руб. под 23, 9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (в течение льготного периода – 0% годовых). Срок уплаты ежемесячного платежа определяется в ежемесячных отчётах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счёт карты, а также установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых, рассчитываемой от остатка просроченного основного долга (п.п.2, 4, 12 Индивидуальных условий). 

В соответствии с п.п. 2.3 Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях "до востребования".

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Общих условий Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями. Дата выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п. 5.3 Условий). 

Исходя из п. п.2 и 5.6 Общих условий, ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа (4 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойки и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, перечисленными в индивидуальных условиях с учетом следующих сроков зачисления денежных средств на счет: при проведении операции пополнения счета с использованием карты – не позднее следующего рабочего дня с даты проведения операции; при безналичном перечислении на счет (без использования карты) – не позднее следующего рабочего дня от даты поступления средств на корреспондентский счет Банка. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита на дату отчета в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями. 

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.6.1 Общих условий отчет предоставляется в подразделении Банка по месту ведения счета либо отражается в системе «Сбербанк Онлайн», либо направляется на указанный клиентом электронный адрес, при наличии задолженности по отчету Банк направляет SMS- сообщение о дате и сумме ежемесячного платежа, сумме общей задолженности на дату отчета.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ФИО1 банком была выдана кредитная карта с установленным лимитом, с помощью которой он осуществлял платежи, в связи с чем с дд.мм.гггг. по счету данной карты образовалась срочная задолженность, а с дд.мм.гггг. в связи с невнесением в установленные срок сумм в погашение кредита – просроченная задолженность по основному долгу.

Согласно представленному истцом расчёту, судом проверенному и ответчиком не оспоренному и не опровергнутому, задолженность ФИО1 по заключенному с Банком договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 614 925 руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг – 489 995 руб. 71 коп., просроченные проценты – 98 617, 94 руб., неустойка – 26 352 руб. 03 коп.

Установленные обстоятельства, подтверждённые исследованными судом доказательствами, свидетельствуют о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по договору, и по состоянию на дд.мм.гггг. у него перед истцом существует задолженность в размере 614 925, 68 руб.

Согласно п.2.6 Индивидуальных условий, срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Из материалов дела следует, что Банк направил ФИО1 письменное требование (претензию) от дд.мм.гггг., в котором указал, что общая сумма предоставленных кредитных средств составила 489 955, 71 руб., по состоянию на дд.мм.гггг. просроченная задолженность составила 614 925, 68 руб. (с процентами и неустойкой), которую предлагалось вернуть досрочно в срок до дд.мм.гггг., однако, ФИО1 данное требование не исполнил.

Статьёй 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку (штраф, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств; имущественное положение должника и другие.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что договорная неустойка в связи с нарушением заёмщиком сроков внесения кредитных платежей, установленная в размере 36 %, в том числе за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 23, 90 % в соответствии с тарифным планом антикризисных мер Covid-19 значительно превышает ключевую (учетную) ставку, установленную Банком России в соответствующие периоды и представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

Учитывая изложенное, период неисполнения кредитных обязательств ответчиком и их размер, обстоятельства дела, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит уменьшению, исходя из однократной учетной (ключевой) ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующие периоды, то есть до 5 000 руб., что не менее суммы, рассчитанной из однократной учетной (ключевой) ставки.

Таким образом, исковые требования ПА Сбербанк подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 593 573, 65 руб. (489 955, 71 руб. + 98 617, 94 руб. + 5 000 руб.).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, при снижении судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами в силу разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,не применяется.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 9 349, 26 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг., с ответчика ФИО1 подлежат взысканию указанные расходы в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно в размере 593 573 рулей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 349 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись). Н.В.Никишина