Дело № 2а-374/2025

Поступило 09.09.2024 года

УИД 54RS0013-01-2024-002971-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Назиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Бердску Новосибирской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Бердску Новосибирской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления от 05.09.2024 года о возбуждении исполнительного производства № 193425/24/54013-ИП в отношении него на том основании, что ООО «ПКО ТРАСТ» является ненадлежащим взыскателем (л.д. 1).

В последующем административный истец представил уточненные требования, в которых просил отменить постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.09.2024 года и обязать уполномоченное лицо обеспечить возврат удержанных в рамках исполнительного производства № 193425/24/54013-ИП денежных средств. В обоснование уточненных административных исковых требований указал, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 193425/24/54013-ИП, отменен (л.д. 13-14).

Определением суда от 14.01.2025 года в принятии уточненных административных исковых требований отказано, поскольку суд пришел к выводу, что административным истцом одновременно изменен и предмет, и основание административного иска. В связи с чем, дело рассмотрено по первоначально заявленным исковым требованиям.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 95).

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по г. Бердску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно письменному отзыву на иск, представленному ранее, административный ответчик не согласна с заявленными требованиями. 20.09.2024 года исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено на основании поступившего определения мирового судьи об отмене судебного приказа (л.д. 38-40). 

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. 

Исследовав материалы дела, изучив письменные пояснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.09.2024 года по заявлению взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ» судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Бердску ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 193425/24/54013-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № 2-1615/2024-31-4 от 18.06.2024 года, выданного мировым судьей 4-го судебного участка судебного района г. Бердска (л.д. 41-88). 

Согласно ч.3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Из содержания судебного приказа № 2-1615/2024-31-4 от 18.06.2024 года следует, что он вступил в законную силу 19.07.2024 года и на момент его предъявления трехлетний срок предъявления к исполнению, установленный законом, не истек.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно п.7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (п.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Порядок и срок возбуждения исполнительного производства № 193425/24/54013-ИП, предусмотренный приведенными выше нормами административным ответчиком соблюдены.

Частью 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2024 года в этот же день направлена должнику посредством в электронном виде и его получение 05.09.2024 года административный истец подтверждает в административном иске.

Доводы административного истца о том, что ООО «ПКО ТРАСТ» является ненадлежащим взыскателем, а сам административный истец – ненадлежащим должником, суд находит необоснованными.

Надлежащий статус сторон исполнительного производства на момент возбуждения исполнительного производства подтверждается судебным приказом, в котором ООО «ПКО ТРАСТ» указано как взыскатель, а ФИО1 –должником (л.д. 93). 

Иные основания для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным суд не усматривает.

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что 20.09.2024 года исполнительное производство № 193425/24/54013-ИП в отношении ФИО1 прекращено на основании поступившего определения мирового судьи от 13.09.2024 года об отмене судебного приказа № 2-1615/2024-31-4 от 18.06.2024 года в связи с подачей ФИО1 возражений (л.д. 79-81).

При установленных обстоятельствах суд не усматривает незаконности обжалуемого постановления.

Анализируя установленные обстоятельства, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, ч. 2 ст. 225, ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Бердску Новосибирской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления от 05.09.2024 года о возбуждении исполнительного производства № 193425/24/54013-ИП в отношении ФИО1, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова