Дело № 2-10/2026

УИД: 22RS0013-01-2024-006234-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 г. г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гришановой Н.А.,

при секретаре Медведевой Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поволотцкого ФИО9 к Безматерных ФИО10 о взыскании денежных средств по договору, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, убытков.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда по выполнению ремонта и восстановления поврежденного в результате ДТП автомобиля Тойота РАВ 4, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий ООО «Агро-Русь». Заключение договора подряда подтверждается расписками о передаче денежных средств на сумму 750 000 руб. Срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 принял на себя обязательства качественно, с использованием новых и оригинальных запасных частей произвести ремонт и восстановление автомобиля. По просьбе ответчика срок выполнения работ был продлен истцом до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ремонт автомобиля не произвел, чем нарушил условия договора, что послужило основанием для расторжения договора в начале апреля 2024 

<

адрес> забрал у недобросовестного подрядчика автомобиль с частично произведенными работами, потребовал вернуть все денежные средства, переданные подрядчику, на что ФИО3 ответил отказом, устранить недостатки за свой счет отказался.

Согласно заключению ООО «Специализированная фирма «»РусЭксперТ» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость фактически произведенных работ по восстановлению автомобиля 

<

данные изъяты> выполненных подрядчиком ФИО3 составляет 368 100 руб., все работы произведенные им выполнены некачественно. Стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для переделывания произведенных ФИО3 работ составляет 1 470 600 руб., в связи с чем истцу причинены убытки. Добровольно урегулировать спор ФИО3 отказался. Расходы по составлению заключения специалиста составляют 25 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы гражданского законодательства, истец просил взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства по договору подряда размере 750 000 руб., убытки в размере 720 600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 112 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 25 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее, участвуя в судебных заседаниях исковые требования поддержал, по основаниям в нем изложенным.

Представитель истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, об отложении дела не просил, своего представителя в суд не направил. Ранее, в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что детали на автомобиль приобретались новые, оригинальные, в связи с этим и был увеличен срок выполнения ремонтных работ, заключение специалиста ООО «СФ «РусЭксперТ» не оспаривал, о назначении судебной экспертизы ходатайство не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «Агро-Русь» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при сложившейся явке.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Существенным условием договора подряда в соответствии со статьей 708 ГК РФ является условие о сроке выполнения работы.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п.1, 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты> выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ООО «Агро-Русь», учредителем которого является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> года выпуска, двигался по автодороге Р-256 от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не справился с управлением, допустил наезд на экскаватор, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств.

В материалы дела представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 взял у ФИО2 денежные средства в сумме 750 000 руб. на ремонт и восстановление автомобиля Тойота Рав 4, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МУ МВД России «Бийское» с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, который получил от ФИО2 денежные средства в сумме 750 000 руб. для осуществления ремонта автомобиля Тойота Рав 4, работы не произвел, денежные средства не возвратил.

Из объяснений ФИО3, данных им в ходе проведения проверки, следует, что он договорился с ФИО2 произвести ремонт автомобиля Тойота Рав 4, получил от заказчика денежные средства, определил срок выполнения работ к концу декабря, ремонт производил по мере поступления оригинальных запасных частей, сроки ремонта затянулись в связи с жизненными трудностями и долгими поставками запчастей.

Аналогичные объяснения даны ответчиком при рассмотрения настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ФИО3 претензию с требованием вернуть 750 000 руб., переданных ему ФИО4 для осуществления ремонта и восстановления автомобиля Тойота Рав 4, 2020 года выпуска.

Требование истца не выполнено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ФИО3 сложились договорные отношения об оказании последним возмездных работ по ремонту транспортного средства за счет заказчика в срок до конца декабря 2023 года, с пролонгированием действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что к данным отношениям подлежат применению нормы о подряде.

Поскольку автомобиль, переданный истцом для выполнения ремонтных работ, в согласованный сторонами срок не был отремонтирован, ответчик в силу положений ст. 405 ГК РФ обязан возместить заказчику убытки.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 этого кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных подрядчиком заказчику убытков в полном объеме.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно заключению специалиста ООО «СФ «РусЭксперт» от 30.07.2024 №, составленного по инициативе ФИО2, в ходе исследования проведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> установлен объем повреждений автомобиля, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Специалистом установлен перечень фактически выполненных работ по восстановлению автомобиля после ДТП, который приведен в таблице с указанием поврежденного элемента, необходимого ремонтного воздействия, фактически выполненного воздействия, комментария по качеству работ. Дополнительно отмечено, что все окрасочные, работы произведены ненадлежащим образом, отсутствует блок управления парктроником, часть ремонтных работ выполнена с нарушением требований завода-изготовителя. Определена стоимость фактически произведенных работ в размере 368 100 руб.

Кроме того, специалистом установлено, что стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для переделывания некачественно выполненного ремонта автомобиля Тойота Рав 4, регистрационный номер 

<

***> составляет 1 470 600 руб.

Таким образом факт причинения ответчиком истцу убытков и их размер суд признает установленным, ответчиком не оспаривается, в связи с чем за основу расчета суммы, подлежащей выплате ответчиком ФИО3 истцу ФИО2, суд принимает стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4, определенную на дату составления экспертного заключения – ДД.ММ.ГГГГ без учета износа заменяемых деталей - 1 470 600 руб., из которых 750 000 руб. – сумма денежных средств, переданных заказчиков по договору подряда, 720 600 руб. – убытки, связанные с восстановлением автомобиля в результате некачественного ремонта.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочих, относятся расходы признанные судом необходимыми.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом понесены расходы по оплате досудебного заключения специалиста ООО «СФ «РусЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 25000 руб., что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 30 112 руб., что подтверждается чеками банковских операций.

С учетом полного удовлетворения исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию указанные расходы, так как они понесены ФИО2 в целях восстановления своего нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Поволотцкого ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с Безматерных ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Поволотцкого ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства по договору подряда размере 750 000 руб., убытки в размере 720 600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 112 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 25 000 руб., всего взыскать 1 525 712 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Гришанова

Мотивированное решение составлено 03.02.2026