ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тула в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Терехове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-178/2026 (№ 2-1925/2025) по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на недвижимое имущество,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на недвижимое имущество, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор (ипотека) №, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 3 813 000 руб. на срок 120 месяцев под 16,50% годовых. Кредитным договором предусмотрено использование кредита – потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 44,4 кв.м. Обеспечением обязательства заемщика перед кредитором по указанному кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН.

Кредитором выполнены обязательства по кредитному договору (ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в то время как заемщик на протяжении длительного времени обязательства по указанному кредитному договору не исполняет должным образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 059 381,15 руб., из которых 3 686 171,42 руб. – просроченный основной долг, 348 098,26 – начисленные проценты, 0 руб. – комиссия за обслуживание счета, 25 111,47 руб. – штрафы и неустойки, 0 руб. – несанкционированный перерасход.

Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита, однако исполнения указанного обязательства не последовало.

Условиями договора предусмотрено, что в неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течении 15-ти календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры по указанному адресу составляет 5 320 000 руб.

На основании изложенного и ссылаясь на нормы права, просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору (ипотеке) № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 059 381,15 руб., обратить взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 44,4 кв.м, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 4 256 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 72 416 руб.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте которого извещено надлежащим образом, в просительной части искового заявления представитель банка по доверенности ФИО2 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представил, заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд также не представил. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Суд, с учетом того, что истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор (ипотека) №, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 3 813 000 руб. на срок 120 месяцев под 16,50% годовых. Кредитным договором предусмотрено использование кредита – потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 44,4 кв.м. Обеспечением обязательства заемщика перед кредитором по указанному кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условиями кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) №, предметом которого является квартира по адресу: 

<

адрес>, площадью 44,4 кв.м, оценочная стоимость объекта на момент заключения договора определена в размере 5 296 000 руб.

При заключении данных договоров до ответчика доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют его подписи на указанных выше кредитном договоре, графике платежей, договоре залога, заявлении о заключении договора ипотечного кредита.

Указанные договоры не расторгались, не изменялись, по искам сторон недействительными не признавались. Факт обращения ответчика в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о предоставлении кредита, добровольного подписания этого заявления не оспариваются.

Исполнение в полном объеме истцом своей обязанности по предоставлению ответчику обусловленного договором займа подтверждено письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и стороной ответчика не оспорено.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком возложенных на него договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 059 381,15 руб., из которых 3 686 171,42 руб. – просроченный основной долг, 348 098,26 – начисленные проценты, 0 руб. – комиссия за обслуживание счета, 25 111,47 руб. – штрафы и неустойки, 0 руб. – несанкционированный перерасход.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита, однако исполнения указанного обязательства не последовало.

Условиями договора предусмотрено, что в неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течении 15-ти календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Представленный стороной истца расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактического исполнения ответчиком обязательств по кредиту – внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу о его верности и корректности и принимает в качестве доказательства по делу.

Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного обязательства по кредитному договору ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Ответчиком доказательств несоответствия указанного расчета банка положениям кредитного договора, общих условий предоставления кредита, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным выше положениям гражданского законодательства дают суду основания для удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части и взыскания с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 059 381,15 руб., из которых 3 686 171,42 руб. – просроченный основной долг, 348 098,26 – начисленные проценты, 0 руб. – комиссия за обслуживание счета, 25 111,47 руб. – штрафы и неустойки, 0 руб. – несанкционированный перерасход.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Иного соглашения между сторонами при заключении договора, не достигалось.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по просроченному основному долгу, процентам. Доказательств, свидетельствующих о погашении заявленной ко взысканию задолженности, а также оплате основного долга и процентов на день рассмотрения дела ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, период просрочки исполнения обязательства ответчиком составлял более 3-х месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении обязательства и об отсутствии совокупности обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заключая кредитный договор, обеспеченный ипотекой квартиры, ответчик должен был предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, в том числе и риск обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиками обеспеченного залогом обязательства по погашению суммы долга по договору займа.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры по указанному адресу составляет 5 320 000 руб.

Указанная залоговая стоимость, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена. Ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше положения закона, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на предмет залога подлежат удовлетворению и считает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 44,4 кв.м, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 256 000 руб. = 80 % х 5 320 000 руб.

Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, путем продажи на публичных торгах, не нарушает права ответчика, и в том случае если является единственным пригодным для проживания жильем, поскольку наличие у гражданина – залогодателя жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной). При этом при заключении договора залога стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд обращает взыскание на квартиру.

Закон разрешает обращение взыскания на единственное жилье, если оно является предметом ипотеки (часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину в размере 72 416 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 416 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), исчисленную по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 059 381,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 416 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 44,4 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 256 000 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен судьей в совещательной комнате 28 января 2026 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты> И.А. Реукова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>