РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., при секретаре Пешковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что 25 января 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, на срок 36 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,3 % годовых и возврата кредита в установленные договором сроки. 02 ноября 2015 года заемщик умер, однако после его смерти остались долговые обязательства по кредитному договору. По состоянию на 26 декабря 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 151 982,90 рублей, в том числе ссудная задолженность 135 668,24 рублей, проценты за пользование кредитом 12 985,16 рублей, неустойка 3 329,50 рублей. Обязательства, возникающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью заемщика, смерть заемщика не влечет прекращение обязательств, ответчики являются наследниками первой очереди и солидарно отвечают по долгам наследодателя. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 810, 819, 323, 418, 1112, 1142, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 151 982,90 рублей в пределах стоимости принятого наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 239,66 рублей (л.д. 5-6).

Письменные возражения на исковое заявление ответчиками не представлены.

Впоследствии истец представил заявление об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору после предъявления иска, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 15 982,90 рублей, в том числе ссудную задолженность в размере 12 653,40 рублей, неустойку в размере 3 329,50 рублей, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 239,66 рублей (л.д. 96-97).

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ФИО1, ФИО2 не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 89, 90, 91), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 5-6, 90, 91). 

С учетом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что 15 января 2014 года между ОАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 300 000 рублей, на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 21,3 % годовых, возврата кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 11-12, 13).

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2018 года, внесены, в том числе, изменения в нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения гражданского законодательства о кредитном договоре в ранее действовавшей редакции.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов гражданского дела, обязательства по предоставлению денежных средств ФИО4 банком выполнены в полном объеме, что подтверждается заявлением заемщика от 15 января 2014 года на зачисление кредита, отчетом по операциям счету, на который в соответствии с условиями кредитного договора произведено перечисление денежных средств в размере 300 000 рублей (л.д. 11-12, 15), и данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 11-21). 

Из копии свидетельства о смерти серии 

<

...>, выданного 03 ноября 2015 года отделом ЗАГС администрации г. Радужный ХМАО - Югры, следует, что заемщик ФИО4 умер 02 ноября 2015 года в г. Радужный ХМАО - Югры (л.д. 17).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, такое обязательство смертью должника не прекращается, при этом наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства 

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов гражданского дела следует, что брак между ФИО4 и ответчиком ФИО2 прекращен 07 апреля 2015 года (л.д. 38), решением Радужнинского городского суда ХМАО - Югры от 13 февраля 2017 года ей выделена супружеская доля из наследственной массы, открывшейся после смерти бывшего супруга ФИО4, за ней признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> (л.д. 43).

Из представленных по запросу суда копий материалов наследственного дела № 55/2015, зарегистрированного 06 ноября 2015 года, следует, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является его дочь ФИО1, которой 06 ноября 2015 года поданы нотариусу нотариального округа г. Радужный ХМАО - Югры заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 35, 36, 37).

В состав наследственного имущества включены ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 02 ноября 2015 года составляет 1 272 268,42 рублей; права требования возврата денежных сумм (вкладов) с причитающимися процентами со счетов, находящихся в подразделении № 5939/0068 Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк, а также права требования возврата недополученной пенсии по старости в размере 11 525,59 рублей (л.д. 50, 51-52, 53, 54, 55, 73, 75).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 26 декабря 2018 года задолженность по кредитному договору составляла 151 982 рублей, в том числе, числе ссудная задолженность 135 668,24 рублей, проценты за пользование кредитом 12 985,16 рублей, неустойка 3 329,50 рублей, начисление неустойки после даты смерти заемщика не производилось (л.д. 8, 9-10), таким образом, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В связи с частичным погашением ответчиком ФИО3 задолженности после предъявления иска (л.д. 92, 93, 94, 95), по состоянию на 04 марта 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 15 982,90 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 12 653,40 рублей, неустойка за нарушение срока возврата основного долга 3 260,02 рублей, неустойка за нарушение срока уплаты процентов 69,48 рублей (л.д. 99).

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предъявленные к ответчику ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению, при этом оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2, не являющейся наследником, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 4 239,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № 303481 от 11 января 2019 года (л.д. 7), принимая во внимание, что требования истца были частично удовлетворены ответчиком после предъявления иска, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 января 2014 года в размере 12 653,40 рублей, неустойку в размере 3 329,50 рублей, всего 15 982 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 90 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 329 (четыре тысячи триста двадцать девять) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2019 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова