Дело № 12-348/19

УИД: 78RS0008-01-2018-009095-57

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 20 августа 2019 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич, в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 414, с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП в ОДД ГИБДД ФИО3 от 26.09.2018 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №18810178180801091748 от 01.08.2018 года, вынесенное инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО4, в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП в ОДД ГИБДД ФИО3 от 26.09.2018 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2018 года №18810178180801091748, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения должностного лица от 26.09.2018 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2018 года №18810178180801091748, связи с тем, что жалоба должностным лицом рассмотрена без участия заявителя, о времени и месте рассмотрения жалобы заявитель надлежащим образом не уведомлялся. Извещение о рассмотрении жалобы было получено заявителем только 06.10.2018, то есть после вынесения решения по жалобе. Указанное ограничило возможность заявителю воспользоваться, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ правами, в том числе ограничило право представить дополнительные доказательства по делу. Также указывает, что с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении от 01.08.2018 года №18810178180801091748 она не согласна, так как 27.07.2018 года автомобилем «Рено» г.р.з. 

<

№> управляло иное лицо – ФИО5

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявила.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил решение должностного лица от 26.09.2018 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2018 года №18810178180801091748 отменить.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен С1., который показал следующее, 27.07.2018 года он на основании рукописной доверенности на управление транспортным средством без права продажи и передоверия, выданной сроком с 01.07.2018 года по 31.08.2018 года, управлял автомобилем «Рено» г.р.з. 

<

№>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 В указанный день он также передвигался по участку дороги КАД в направлении от Шафировского проспекта к проспекту Пискаревскому. 

Изучив доводы жалобы и представленные материалы административного дела в полном объеме, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно исследованным материалам дела 01.08.2018 года в отношении ФИО1 вынесено постановление №18810178180801091748, которым заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Обжалуемым постановлением установлена вина ФИО1 в том, что 27.07.2018 года в 14:27:30 на участке дороги Санкт-Петербург, 103 км 210 м. КАД А-118, от Шафировского пр. к Пискаревскому пр. к 3-я правая полоса водитель, управляя автомобилем РЕНО «FLUENCE» г.р.з. 

<

№>, собственник автомобиля ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 141 км/ч при разрешенной 110 км/ч. 

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

03.08.2018 года ФИО1 в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО была подана жалоба, в котором заявитель оспаривала постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2018 года №18810178180801091748.

26.09.2018 года решением начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП в ОДД ГИБДД ФИО3 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. 

Согласно части первой ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть вторая ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, заявителем при рассмотрении жалобы должностным лицом не было предоставлено каких-либо доказательств объективно подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании иного лица, не указаны его данные, не приобщены письменные объяснения либо иные документы.

Согласно имеющимся в деле извещению и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ФИО1 должностным лицом надлежащим образом и заблаговременно извещалась о месте и времени рассмотрения её жалобы. Имела возможность в полном объеме воспользоваться своими правами, а также представить доказательства по делу. Таким образом, доводы заявителя в указанной части суд находит не состоятельными. 

При этом суд отмечает, что согласно материалам административного дела, в том числе и показаниям С1., при подаче должностному лицу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №18810178180801091748 от 01.08.2018 года, ФИО6 были известны данные о личности лица, по её версии управлявшим транспортным средством. 

Однако ФИО6 указанные сведения в жалобе отражены не были, объяснения С1. и выданная ею С1. доверенность, к жалобе не приобщались.

Вместе с тем, представленные в судебном заседании в качестве доказательств показания С1. и доверенность на управление транспортным средством «Рено» г.р.з. 

<

№> не образуют достаточную совокупность доказательств, безусловно свидетельствующих о том факте, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд расценивается версию заявителя, как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

При этом постановление №18810178180801091748 от 01.08.2018 года, вынесенное инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО4, в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено. 

Суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана собранными материалам дела. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, наказание назначено в рамках санкции статьи. 

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП в ОДД ГИБДД ФИО3 от 26.09.2018 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №18810178180801091748 от 01.08.2018 года, вынесенное инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО4, в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – оставить без удовлетворения. 

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП в ОДД ГИБДД ФИО3 от 26.09.2018 года и постановление по делу об административном правонарушении №18810178180801091748 от 01.08.2018 года – без изменений.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: