Дело № 1-535/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток «02» октября 2017 года

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Ющенко О.В.

с участием государственного обвинителя Астаповой О.А.

защитника (удостоверение адвоката №856, ордер №90 от 2.10.2017) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца г.Владивосток, зарегистрированного и проживающего в г.Владивосток, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: 23.06.2015 Советским районным судом г.Владивостока по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 мес. л/св., 20.10.2015 освобожден по амнистии, под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего 23.08.2017, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения суда Советского района г.Владивостока ПК от 02.11.2016, в соответствии со ст.4 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора сроком до 20.10.2018, с возложением административных ограничений в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы г.Владивостока, без уведомления ОВД по месту фактического проживания, запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участия в их проведении, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, поставленный на регистрационный учет 15.11.2016 в отделе полиции №5 УМВД России по г.Владивостоку, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушил возложенные на него судом административные ограничения, при этом нарушение административных ограничений было сопряжено с совершением ФИО2 административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие и общественную нравственность.

Так, 27.03.2017 примерно в 22 часа 15 минут ФИО2 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>, нарушив ограничение, установленное ему судом, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Затем, 12.04.2017 примерно в 22 часа 15 минут ФИО2 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>, нарушив ограничение, установленное ему судом, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на нарушение административных ограничений, установленных ему судом, умышлено, с целью уклонения от административного надзора, 16.04.2017 примерно в 22 часа 05 минут, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул

<

адрес>, нарушив ограничение, установленное ему судом, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, при этом нарушение ограничения установленного ФИО2 было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно 16.04.2017 примерно в 22 часа 45 минут ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потреблял наркотические средства без назначения врача, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, после чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу.

ФИО2, сознавая последствия нарушения административного надзора и несоблюдение установленного ему судом административного ограничения, умышленно, неоднократно, не соблюдал установленное судом административное ограничение, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Дополнил, что раскаивается в содеянном, просит не лишать свободы, так как он проживает совместно с престарелой матерью, которая нуждается в его помощи.

Подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Гособвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления данного приговора, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с ФЗ, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (совершил умышленное преступление (был освобожден, согласно амнистии лишь от дальнейшего отбытия наказания) при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление).

При определении меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося, не состоящего на учете в ПНД, КНД, состояние здоровья подсудимого (жалоб не приносил), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи (согласно социально-бытовой характеристике с места жительства, ФИО2 проживает с престарелой матерью, сам не работает, живет за счет матери пенсионерки, постоянной употребляет спиртное, после употребления алкоголя становится агрессивным и конфликтует с родственниками, которые в свою очередь обращаются в полицию с жалобами и заявлениями).

При назначении наказания судом учитываются правила ст.68 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных, обязательных либо принудительных работ не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со 2 октября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Сопчук Р.В.