ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12декабря 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего АушеваА-М.З.,

при секретаре судебного заседания АвхадовойМ.Х., 

с участием государственного обвинителя –старшего помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2,

подсудимого Х.Г.ГА.,

защитника МузаеваИ.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО3,

<

данные изъяты> несудимого, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО3 обвиняется в том, что он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в н

<

адрес>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от исполнения ее обязанностей, 21 сентября 2017 г. совершил неявку в срок без уважительных причин на службу из командировки из войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, в войсковую часть № и до 2 октября 2017 г. находился в 

<

адрес> края, проводя время по своему усмотрению. 

2 октября 2017 г. ФИО3 добровольно прибыл в расположение войсковой части № и приступил к исполнению обязанностей военной службы, чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца было прекращено.

Органом предварительного расследования действия Хоренянаквалифицированы по ч. 3 ст. 337 УК РФ, как неявка в срок без уважительных причин на службу в воинскую часть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитником-адвокатом Музаевым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО3 поддержал заявленное защитником-адвокатом ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также пояснил, что ему разъяснены защитником-адвокатом правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и освобождения его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 2.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 337 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО3, является преступлением небольшой тяжести. 

Как следует из исследованной в судебном заседании справки-расчета, представленной представителемруководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», в результате совершенного ФИО3 деяния государству причинен ущерб в размере 6299 руб. 87 коп.

Согласно исследованному в судебном заседании банковскому чеку ПАО «Сбербанк России» от 23ноября 2017 г.ФИО3 возместил причиненный ущерб в полном объеме, перечислив денежные средства в названном размере на лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

При этомпредъявленное ФИО3 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им денежного довольствия, положительные характеристики.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить Х.Г.ГВ. срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ХоренянаГеворгаГайковича, после вступления постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – командировочное удостоверение № 1203 от 12 сентября 2017 г. – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А-М.З. ФИО4