Дело № 1-389/17 (№ 11701320066181052)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Новокузнецк 31.10.2017 года 

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Бирюковой Н.Г.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Щербининой А.А.

при секретаре судебного заседания Адрисовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка в возрасте 14-ти лет, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

12.09.2007 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

05.02.2008 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1. 131 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12.09.2007 г. к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 01.12.2011 г. наказание по приговору от 12.07.2007 г. снижено до 2-х лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 19.12.2011 г. по отбытию срока наказания;

16.03.2016 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в в исправительной колонии строгого режима, освобожден на основании постановления Таштагольского городского суда от 15.12.2016 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней;

29.08.2017 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 16.03.2016 г. к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 06-ти часов ФИО2 находился в 

<

адрес>. В осуществление возникшего умысла на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за ним никто не наблюдает, ФИО2 умышленно, тайно похитил LED телевизор «LG» с пультом дистанционного управления стоимостью 25000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. В последующем ФИО2 телевизор продал ФИО4, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

На стадии окончания предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого ФИО2. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем Бирюковой Н.Г., защитником подсудимого адвокатом Щербининой А.А. Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд соглашается с квалификацией действий ФИО2 п. «в» ч. 2 по ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 7), активное способствование розыску похищенного имущества. Судом также учитывается, что ФИО2 занимался общественно-полезной деятельностью, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

Наказание ФИО2 необходимо назначить с применением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая наличие, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, рецидива преступлений. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления.

Учитывая обстоятельство, отягчающие наказание, суд не находит оснований для применения требований ст. 62 ч. 1, 73, 15 ч. 6 УК РФ. Наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы, оно должно быть связано с постоянным и строгим контролем в местах лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не находит.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, необходимо частично присоединить наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 29.08.2017 г.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбытие лишения свободы необходимо назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки? связанные с оплатой труда защитника на стадии предварительного расследования в сумме 3575 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 28.08.2017 г., окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 31.10.2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.10.2017г. по 30.10.2017 г.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника на стадии предварительного расследования в сумме 3575 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 10 суток, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании иметь там защитника.

Председательствующий: