Судья Глушков Ю.Н. Дело № 12-57/2019

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-164/2019

г. Ханты-Мансийск

19 марта 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сметанина С.Ю. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры, принятое 29.01.2019 по жалобе на определение должност-ного лица от 28.11.2018 об отказе в принятии жалобы на вынесенное 28.04.2018 в отношении Гасанова Фатуллаха Видади постановление по делу об админи-стративном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневар-товску от 28.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении администра-тивного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административ-ному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

Защитником ФИО1 адвокатом Сметаниным С.Ю. указанное поста-новление было обжаловано вышестоящему должностному лицу одновременно с подачей ходатайства о восстановлении срока обжалования. 

Определением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 28.11.2018 поданное ходатайство отклонено, жалоба возвращена заявителю.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жалоба защитника Сметанина С.Ю. на указанное выше определение была оставлена без удовлетворения, а оспариваемое определение – без изменения.

Сметанин С.Ю. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения должностного лица и решения судьи, считая, что срок обжалования вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении был пропущен по уважительной причине, в виду того, что ФИО1 плохо владеет русским языком и ему не был предоставлен переводчик.

Заблаговременно извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы на определение и решение по делу об административном правонарушении, ФИО1 и защитник Сметанин С.Ю. в судебное заседание не явились и об его отло-жении не ходатайствовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы. 

Проверка в суде автономного округа законности и обоснованности оспаривае-мых актов показала отсутствие оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 той же статьи, в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

По смыслу закона срок для обжалования постановления по делу об адми-нистративном правонарушении может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительной причине. Обязанность доказывания данного обстоя-тельства лежит на лице, подающем жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении была вручена этому лицу непосредственно после составления постановления на месте административного правонарушения, однако ФИО1 отказался удостоверить своей подписью факт получения копии постановления, что подтверждается соот-ветствующей записью в постановлении, а также приобщённой к делу видеозаписью.

Следовательно, с учётом правил, предусмотренных статьёй 4.8 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, последним днём для подачи жалобы на вышеуказанное постановление был рабочий день 08.05.2018. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении защитником Сметаниным С.Ю. в интересах ФИО1 подана лишь 05.11.2018, то есть за пределами установленного законом срока обжалования названного постановления. 

Оснований для восстановления срока обжалования постановления не имелось, так как не имеется доказательств уважительности пропуска такого срока.

Приведённые в жалобе на судебное решение доводы аналогичны тем, что зая-вителем приводились и в жалобе на определение должностного лица – они были обоснованно отклонены судьёй по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.

Оснований ставить под сомнение правомерность выводов судьи не имеется, так как на вышеупомянутой видеозаписи зафиксировано, что инспектором ДПС ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, последний с вменен-ным правонарушением не был согласен, высказывал намерение обжаловать поста-новление. При этом, как усматривается из видеозаписи, ФИО1 свободно владеет русским языком, каких-либо ходатайств не заявлял.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену оспариваемых правоприменительных актов, по настоящему делу не усматривается.

При таких обстоятельствах вынесенные правоприменительные акты измене-нию, отмене не подлежат, а поданная на них жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2019, принятое по жалобе на определение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 28.11.2018 об отказе в принятии жалобы на вынесенное 28.04.2018 в отношении Гасанова Фатуллаха Видади постановление по делу об административном правонарушении, предус-мотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Сметанина С.Ю. – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков