Дело № 1-152/2024 (12301330042000114) (43RS0002-01-2024-000558-88)

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 февраля 2024 года г. Киров 

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В., 

при секретаре Столбовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Лоскутова А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Глотовой Е.А., представившей удостоверение № 1080 и ордер № 045256, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 10.09.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 21.09.2022. Штраф не оплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 11.09.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление ступило в законную силу 22.09.2022. Штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть с 21.09.2022 ФИО2 является лицом, привлечённым к административной ответственности.

10.03.2023 в ночное время у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес>, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Осуществляя задуманное, в период с 23 часов 00 минут 10.03.2023 до 02 часов 35 минут 11.03.2023 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и осознавая, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истёк, сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 21150 VAZ 21150 государственный регистрационный знак № регион завёл двигатель и начал движение от дома по адресу: 

<

адрес> по улицам 

<

адрес>.

В пути следования 11.03.2023 в 02 часа 35 минут около дома по адресу: 

<

адрес> автомобиль ВАЗ 21150 VAZ 21150 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову, и в связи с тем, что у ФИО2 имелись признаки опьянения, он был отстранён от управления указанным транспортным средством, о чём составлен протокол 43 ОТ №946871.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ 11.03.2023 ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. На основании ст. 27.12 КоАП РФ 11.03.2023 в 03 часа 51 минуту ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём составлен протокол 43 МО № 706852.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что постановлениями от 10.09.2022 и 11.09.2022 он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью штрафы в настоящее время не оплачены. 10.03.2023 он находился дома по адресу: 

<

адрес>, где употреблял пиво совместно с супругой и другом Свидетель №1 В период с 23 часов 00 минут 10.03.2023 до 02 часов 35 минут он, не имея водительского удостоверения, сел за руль автомобиля автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения и поехал с Свидетель №1 в клуб «Неон» по адресу: 

<

адрес>. В клубе он немного выпил, затем вместе ФИО1 и Свидетель №2 поехал на этом же автомобиле домой, при этом он, управляя автомобилем, развернулся, поехал обратно, и у клуба «Неон» был остановлен сотрудниками ГИБДД, сразу признал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, на предложение пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствования ответил отказом.

Помимо показаний ФИО2 его вина в совершении преступления полностью доказана показаниями свидетелей.

Из оглашённых в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что около 00 часов 30 минут 11.03.2023 года он приехал у клуб «Неон» по адресу: 

<

адрес> вместе со своим знакомым ФИО2 на автомобиле «ВАЗ-21150» № регион. В клубе они употребляли спиртное. Около 02 часов 30 минут 11.03.2023 они поехали домой, при этом вышеуказанным автомобилем управлял ФИО2, с ними был также Свидетель №2 В 02 часа 35 минут 11.03.2023 автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, ФИО2 увели в патрульный автомобиль, с него и Свидетель №2 были взяты объяснения, и они были отпущены (л.д. 53-55).

Из оглашённых в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что около 00 часов 30 минут 11.03.2023 он пришёл в клуб «Неон» по адресу: 

<

адрес>, где вместе с Свидетель №1 и ФИО2 употреблял спиртное. Около 02 часов 30 минут они поехали домой на автомобиле «ВАЗ-21150» р/з № регион под управлением ФИО2, который поехал по улице Ломоносова г. Кирова до первого перекрёстка с улицей Кольцова, где, развернулся и поехал по ул. Ломоносова гор. Кирова в обратном направлении. При проезде возле клуба «Неон» по адресу: 

<

...> автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Они представились и попросили ФИО2 выйти из салона, после чего увели в патрульный автомобиль. С него и Свидетель №1 были взяты объяснения, и они были отпущены (л.д. 56-58).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что он и Свидетель №4, как сотрудники ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Кирова, в 02 часа 35 минут 11.03.2023 остановили автомобиль «ВАЗ-21150» р/з № регион у РЦ «Неон» по адресу: 

<

адрес>. Из автомобиля вышел водитель ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта. В связи с этим, ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством. После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор. От данной процедуры ФИО2 отказался. Далее ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От данной процедуры ФИО2 отказался (л.д. 44-46). 

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 50-52).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- сообщением сотрудников ДПС в полицию 11.03.2023 в 04:07 о задержании ФИО2, в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2023, из которого следует, что у РЦ «Неон» по адресу: 

<

адрес> находится автомобиль ВАЗ-21150 р/з № (л.д. 16-17);

- протоколом 43 ОТ 946871, из которого следует, что 11.03.2023 в 03 часа 49 минут ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством ВАЗ-21150 государственный р/з № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, т.к. имеется запах алкоголя изо рта (л.д. 23);

- протоколом 43 МО № 706852 от 11.03.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что 11.03.2023 в 03 часа 51 минут ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние опьянения, имеется запись ФИО2 об отказе пройти данное освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 24);

- протоколом 43 АК № 880704 о задержании транспортного средства от 11.03.2023 автомобиля ВАЗ-21150 государственный р/з № (л.д. 25);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 10.09.2022 года, из которого следует, что ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 39-40);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 11.09.2022 года, из которого следует, что ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 41-42);

- справкой от 11.03.2023 года, из которой следует, что по данным ФИС ГИБДД-М ФИО2 водительского удостоверения не имеет (л.д. 29).

- справкой ЛИАЗ ОСВ ГИБДД УМВД России по Кировской области от 11.03.2023, из которой следует, что ФИО2 привлекался по ч. 2 ст. 12.26 10.09.2022, 11.09.2022, административные штрафы в размере 30 000 рублей не оплатил (л.д. 30-32);

- заключением комиссии экспертов, из которого следует, что ФИО2 во время инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности, однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем, он во время совершения правонарушения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 65-67).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана совокупностью собранных и исследованных доказательств, которые соответствуют и не противоречат друг другу.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО2, приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела, изложенные обвинением, он не оспаривает. Так в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что является лицом привлечённым к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, 11.03.2023 он управлял автомобилем ВАЗ-21150 государственный р/з № регион в состоянии алкогольного опьянения, в 02 часа 35 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Показания ФИО2 полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО1, Свидетель №2, протоколом отстранения от управления транспортным средством, протоколом осмотра места происшествия, протоколом задержания транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Из данных доказательств видно, что 11.03.2023 ФИО2 в состоянии опьянения управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные доказательства, суд признаёт допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления и кладёт в основу приговора. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого. 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства, работы и отбытия наказания характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных выводов комиссии экспертов нет, т.к. они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, соответствуют установленным обстоятельствам произошедшего, поэтому суд признаёт ФИО2 вменяемым.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, в том числе, об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных правоохранительным органам, признательных показаний в ходе расследования уголовного дела, участии в осмотре, наличие малолетних детей, состояние здоровья 

<

данные изъяты>.

Суд учитывает, что ФИО2 судим за умышленное преступление средней тяжести к реальному наказанию, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, относит рецидив преступлений.

Анализируя изложенное, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 56, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено ему за данное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ – без учёта правил рецидива, а также – не усматривает оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем суд, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, приходит к выводу, что в настоящее время его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ находит основания для замены наказания принудительными работами.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать самостоятельно, в связи с чем, суд оставляет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения. 

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимой, сможет обеспечить достижение целей её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ осуждённому ФИО2 считать со дня прибытия в исправительный центр. 

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, установленном ч. ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого за получением предписания.

Разъяснить ФИО2, что осуждённые, в случае уклонения от получения указанного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный срок, объявляются в розыск и подлежат задержанию для принятия решения о заключении под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считать с момента отбытия принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Казакова