12-53/17

РЕШЕНИЕ

с.Айкино

24 апреля 2017 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков А.Е., рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 02 апреля 2017 года о назначении ФИО1 наказания по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка от 02.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В жалобе ФИО1 не оспаривая обстоятельства совершенного административного правонарушения и свою виновность, просит назначенное наказание в виде административного штрафа заменить обязательными работами.

ФИО1 при рассмотрении дела на удовлетворении жалобы настаивал и пояснил, что не имеет финансовой возможности для уплаты штрафа.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право управления транспортными средствами прекращается в случае лишения права на управление транспортными средствами.

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, 

<

Дата> около 15 час.10 мин. на 

<

...> км автодороги 

<

...> управлял автомобилем марки 

<

...> г.р.з. 

<

Номер>

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка от 

<

Дата>, вступившим в законную силу 

<

Дата>, согласно которому ФИО1 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.

<

...> ст.

<

...> КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Мировой судья, решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа, учел все юридически значимые обстоятельства, и конкретные обстоятельства дела. В результате этого на основе всесторонней оценки личности правонарушителя и характера совершенного им административного правонарушения, а также при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, пришел к выводу о необходимости применения к ФИО1 в пределах нормы, предусматривающей ответственность за инкриминируемое правонарушение, именно такой меры государственного принуждения как штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

В связи с этим, ссылка в жалобе на то, что при назначении ФИО1 наказания не учтено отсутствие у него заработка не заслуживает внимания, поскольку административный штраф в силу ст.3.2 КоАП РФ является более мягким видом наказания, чем обязательные работы, и был назначен ему в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены или изменения нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Жешартского судебного участка судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 02 апреля 2017 года о назначении ФИО1 наказания по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Е. Ермаков