КОПИЯ 

Дело № 2а-796/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе: 

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, постановления незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, постановления незаконным, возложении обязанности. В обоснование требований указано, что решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 

<

дата> с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в качестве убытков, неустойка, компенсация морального вреда, судебные расходы в общем размере 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, решением установлено на сумму 

<

данные изъяты> руб. начисления в размере 

<

данные изъяты> годовых с момента вступления решения суда в законную силу до выплаты должником указанной суммы. Ранее на основании данного решения суда возбуждались исполнительные производства, в 2022 году исполнительное производство было окончено, исполнительный лист утерян. Заднепровским районным судом г.Смоленска был выдан дубликат исполнительного листа. На основании дубликата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 

<

номер>-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу административного истца денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

дата> в рамках вышеуказанного исполнительного производства, вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5 

<

дата> административный истец обратился к приставу с заявлением о расчете неустойки на основании решения Заднепровского районного суда г.Смоленска, а также обращении взыскания на имущество принадлежащее должнику. Однако судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 заявление истца не рассмотрено. Иного имущества, за счет которого возможно произвести взыскание у должника не имеется. В настоящее время имеется возможность исполнения решения суда, но она может быть утрачена в результате бездействия судебного пристава-исполнителя. 

<

дата> административный истец обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 

<

дата> в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано. Административный истец полагает, что отказав в удовлетворении жалобы, административный ответчик отнесся к её рассмотрению формально, не учел обстоятельства изложенные в жалобе. 

<

дата> вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах ФИО5, открытых в ПАО «Сбербанк», ввиду установления факта наличия излишне арестованных денежных средств должника. За 15 лет взаимодействия со службой судебных приставов, ФИО1 так и не смогла получить взысканные в её пользу денежные средства по решению суда. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 

<

номер>-ИП не предпринимает никаких мер для сохранности, имеющихся у должника автомобилей, а также не обращает на них взыскание. 

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 незаконным в рамках исполнительного производства № 

<

номер>-ИП по удовлетворению заявления ФИО1 от 

<

дата>; признать постановление от 

<

дата> судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 о снятии ареста с денежных средств на счетах ФИО5 незаконным; признать незаконным постановление начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 

<

дата> об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 произвести расчет неустойки в рамках исполнительного производства № 

<

номер>-ИП; обратить взыскание на имущество должника ФИО5, принадлежащие ему автотранспортные средства (л.д.6-7).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от 

<

дата> к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика УФССП России по Смоленской области, в качестве заинтересованного лица ФИО5 (л.д.38).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от 

<

дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 (л.д.45).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В судебном заседании 

<

дата> административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В судебном заседании 

<

дата> административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что с декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство по дубликату исполнительного листа. По исполнительному производству были проведены все стандартные действия, выполнены запросы, получены ответы. На имя должника есть открытые счета в кредитных организациях, на которых отсутствуют денежные средства. Были наложены аресты на два транспортных средства, вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ и постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Неоднократно осуществлялся выезд по адресу должника, транспортные средства обнаружены не были. Последний раз выезд был 

<

дата>, дома находилась жена, которая сказала, что ФИО5 находится на лечении в г. Москве и предоставила справку-вызов. ФИО5 

<

дата> назначена пенсия по инвалидности, на которую обращено взыскание. Транспортных средств обнаружено не было. Со слов жены ФИО5 транспортные средства были проданы на запчасти. Заявления о розыске от взыскателя не поступало. Ходатайство взыскателя, поступившее 

<

дата>, было удовлетворено.

В письменных пояснениях по требованиям иска судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 указала, что 

<

дата> за исх. № 

<

номер> посредствам ЕПГУ в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области поступило заявление взыскателя о наложении ареста на имущество должника. В электронном виде настоящего заявления в просительной части указано только «наложить арест на имущество должника: транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер № 

<

номер> транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер № 

<

номер>, № 

<

номер>. Во вложении указанного заявления содержится иное заявление, которое включает в себя требования о произведении расчета задолженности. Считает, что данный факт не может указывать на бездействие при рассмотрении указанного заявления, так как взыскателем в электронном виде подано именно заявление о наложении ареста. Также обращает внимание суда, что вложенный файл не содержит подписи заявителя (л.д.79).

Административные ответчики начальник ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Явка, не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судом не установлено. 

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.2 ст.227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке ст.360 КАС РФ ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из анализа статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 

<

дата>, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы излишне уплаченные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., в счет возмещения убытков 

<

данные изъяты> руб., неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. На сумму 

<

данные изъяты> руб. начислены 

<

данные изъяты> годовых с момента вступления решения суда в силу до выплаты указанной суммы (л.д.8-19).

На основании вышеуказанного решения суда выдан дубликат исполнительного листа ФС № 

<

номер> от 

<

дата>(л.д.20-22).

<

дата> на основании исполнительного листа ФС № 

<

номер> постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 

<

номер>-ИП (л.д.51).

В соответствии со сводкой по исполнительному производству № 

<

номер>-ИП, судебным приставом - исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 в период с 

<

дата> по 

<

дата> направлялись запросы в ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРН, ФМС, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ПФР о СНИЛС, Росреестр к ЕГРП, МВД России на получение сведений о судимости, ПФР на получение сведений о заработной плате, в банки и иные кредитные учреждения (л.д.48-49).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 

<

дата> наложен арест на денежные средства должника ФИО5 (л.д.52).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 

<

дата> снят арест с денежных средств должника ФИО5, находящиеся на счете открытом в АО «ГАЗЭНЕРГОБАНК», обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на указанном счете (л.д.53).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 

<

дата> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5: 

<

данные изъяты>», регистрационный номер № 

<

номер>, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 

<

номер> (л.д.54).

Постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 

<

дата> наложен арест на денежные средства ФИО5, находящихся в ПАО «Сбербанк», АОО «Тинькофф Банк» (л.д.59, 60).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 

<

дата>, обращено взыскание на доходы должника ФИО5, полученные в ООО «Смолэкодом» (л.д.61).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и 

<

адрес>м УФССП России по Смоленской области ФИО4 от 

<

дата> наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО5 в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.62).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 

<

дата> наложен арест на денежные средства должника ФИО5, находящихся в ПАО «Сбербанк» (л.д.63).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 

<

дата> ФИО5 ограничен выезд из Российской Федерации (л.д.64).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 

<

дата> снят арест с денежных средств, принадлежащих ФИО5 находящихся в ПАО «Сбербанк» (л.д.65).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 

<

дата> снят арест с денежных средств, принадлежащих ФИО5 находящихся в ПАО «Сбербанк», обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на данных счетах (л.д.66). 

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 

<

дата> произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 

<

номер> в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.68).

В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 было установлено, что должник ФИО5 является получателем пенсии (л.д.71-72).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 

<

дата> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО5 (пенсию) (л.д.73).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 

<

дата> снят арест с денежных средств принадлежащих ФИО5, находящихся в АО «Тинькофф Банк» и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах АО «Тинькофф Банк» (л.д.75).

В целях установления мета нахождения транспортных средств должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 

<

дата> осуществлен выход по месту жительства должника, согласно акту совершения исполнительских действий транспортные средства на придомовой территории не обнаружены, со слов жены ФИО5 транспортные средства были проданы на запчасти (л.д.74 оборот).

В ходе совершения исполнительных действий с должника взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.48).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 совершены действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того судом отмечается, что комплекс мер по принудительному исполнению, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется по выбору судебного пристава - исполнителя, как самостоятельно процессуального должностного лица, ведущего исполнительное производство. 

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по рассматриваемому исполнительному производству, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно положениям ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1 ст. 64.1). 

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1). 

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1). 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1). 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1). 

Согласно административному иску и пояснений административного истца ФИО1 в судебном заседании 

<

дата>, 

<

дата> она (ФИО1) обратилась к приставу с заявлением о расчете неустойки на основании решения суда, а также обращении взыскания на арестованное приставом имущество должника – два легковых автомобиля.

Судом установлено, что 

<

дата> через личный кабинет сайта ФССП России посредством системы ЕПГУ ФИО1 направлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника № 

<

номер> в рамках исполнительного производства № 

<

номер>-№ 

<

номер>: транспортные средства 

<

данные изъяты>, государственный номер № 

<

номер> и 

<

данные изъяты>, государственный номер № 

<

номер>, № 

<

номер> (л.д.76, 80), во вложенном файле содержалось заявление о расчете неустойки (л.д.81-83).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 от 

<

дата> наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО5 в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.62), указанное постановление было направлено взыскателю ФИО1 

<

дата> и ей получено (л.д.26-27, 77).

Таким образом, поступившее ходатайство рассмотрено в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», находящееся во вложении заявление подано не в соответствии с требованиями Приказа ФССП России от 06.07.2022 №427 (ред. от 06.07.2022) «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.07.2022 N 69254) поскольку заявление подано не в форме электронного документа, не по форматам и не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для его рассмотрения по существу как ходатайство.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона). 

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. 

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации). 

Как установлено судом, постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 

<

дата> наложен арест на денежные средства ФИО5, находящихся в ПАО «Сбербанк», АОО «Тинькофф Банк» (л.д.59, 60).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 

<

дата> снят арест с денежных средств, принадлежащих ФИО5 находящихся в ПАО «Сбербанк» (л.д.65).

Указанное постановление административный истец просит признать незаконным.

Из пояснений административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 в судебном заседании 

<

дата> оспариваемое постановление было вынесено, так как постановления о наложении ареста «задвоились».

Так, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 

<

дата> снят арест с денежных средств, принадлежащих ФИО5 находящихся в ПАО «Сбербанк» и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на данных счетах (л.д.66). 

При таких обстоятельствах, у административного ответчика имелись все основания для вынесения оспариваемого постановления о снятии ареста с денежных средств должника в рамках исполнительного производства, в связи с чем, оснований для признания постановления незаконным не имеется. 

Постановлением начальника отделения - заместителем старшего пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 

<

дата>, рассмотрена жалоба ФИО1, действие судебного пристава - исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 произведенные в рамках исполнительного производства № 

<

номер> от 

<

дата> признаны правомерными (л.д.67).

Указанное постановление административный истец просит признать незаконным.

Поскольку судом было установлено, что судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству своевременно возбудил исполнительное производство и совершает по нему исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа нет оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, чем нарушил права взыскателя, в связи с чем, оснований для признания постановления незаконным не имеется. 

Из ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель может обращать взыскание на имущество должника, которое включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, обращению взыскания на имущество предшествует его изъятие. Учитывая, что в настоящее время местонахождения имущества должника ФИО5, в частности, транспортные средства 

<

данные изъяты>, государственный номер № 

<

номер> и 

<

данные изъяты>, государственный номер № 

<

номер>, № 

<

номер>, не установлено, обращение взыскания на него не представляется возможным, взыскатель с заявлениями об объявлении розыска должника или его имущества не обращался.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, признание незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Поскольку, совокупность таких условий по настоящему административному делу не установлена, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, постановления незаконным, возложении обязанности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение составлено 14.06.2024