Дело № 7-337/2020

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 мая 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Хижаев Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Нижний Новгород от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по г.Н.Новгороду ФИО3 от [дата] ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Нижний Новгород от 21 января 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит судебное решение отменить как незаконное, прекратить производство по делу. Одновременно, ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив мотивы ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья приходит к выводу, что срок для подачи жалобы на решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 21 января 2020 года пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Материалами дела установлено, что [дата] 

<

данные изъяты> по адресу: [адрес] у [адрес] ФИО1, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак [номер] на котором были установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от [дата]; требованием о прекращении противоправных действий от [дата], которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства и сделан обоснованный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. 

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении в графе «С нарушением согласен. Событие административного правонарушения не оспариваю» сделана отметка о несогласии, следовательно, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о том, что ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела с целью обращения за юридической помощью судом умышленно было получено после рассмотрения дела, являются несостоятельными, поскольку на указанном ходатайстве имеется штамп, подтверждающий, что в Советский районный суд г.Нижний Новгород названный документ поступил [дата] (л.д.51).

Ссылка в жалобе на то, что жалоба ФИО1 была рассмотрена судьей Советского районного суда г.Нижний Новгород с нарушением предусмотренного ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ срока, не влечет отмену состоявшегося судебного акта, поскольку установленный данной нормой срок не является пресекательным.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения, а также постановления должностного лица, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений материальных и процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г.Нижний Новгород от 21 января 2020 года и постановление старшего инспектора отделения ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по г.Н.Новгороду ФИО3 [номер] от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья областного суда Б.Ю. Хижаев