Дело № 12-1-40/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка Владимирской области 23 июня 2017 года. 

Судья Собинского городского суда Владимирской области (расположенного по адресу: 601204, 

<

...>,) ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на постановление № 1-0063-Сб государственного административно-технического инспектора ФИО3 от 06 апреля 2017 г., вынесенное в отношении должностного лица – директора МУП «Теплоснабжение» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 1-0063-Сб государственного административно-технического инспектора ФИО3 от 06 апреля 2017 г., должностное лицо – директор МУП «Теплоснабжение» ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. «11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей, поскольку он, являясь директором МУП «Теплоснабжение», допустил нарушение п.п. 22.4, 22.5 «Правил благоустройства и обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории п. Ставрово Собинского района Владимирской области», выразившееся в отсутствии наружной изоляции наземных линий теплосети у 

<

...>.

В апелляционной жалобе ФИО2, а в пояснениях в судебном заседании защитник Артамонова Л.А. просили постановление отменить, заявляли о наличии процессуальных нарушений при проведении проверки, допущенных главным специалистом КУВО «Владобладмтехнадзор» по г. Собинке и Собинскому району О., выразившихся в нарушении норм, установленных Федеральным законом № 294-ФЗ, указали, что нарушения имели место на объектах, не находящихся на балансе МУП «Теплоснабжение».

Изучение материалов дела об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Абзац 1 пункта 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. « 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусматривает административную ответственность должностного лица за нарушение муниципальных правил благоустройства.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела должностным лицом КУВО «Владобладмтехнадзор» по существу, фактические обстоятельства установлены и исследованы полно и объективно. Судья полагает, что факт совершения директором МУП «Теплоснабжение» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона ВО № 11-ОЗ, подтвержден совокупностью представленных и исследованных доказательств: протоколом № 7-0024-Сб от 10 февраля 2017 г., актом от 08 февраля 2017 г., предписанием № П-0020-Сб от 13 февраля 2017 г., другими материалами дела.

Судья считает, что оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо КУВО «Владобладмтехнадзор» пришло к обоснованному выводу о том, что бездействия должностного лица ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона ВО № 11-ОЗ. 

Суд не принимает возражений ФИО2 и его защитника о нарушениях правил проведения проверок, установленных Федеральным законом № 294-ФЗ, поскольку в рассматриваемом случае должностными лицами осуществлялась проверка и были выявлены нарушения в области благоустройства пос. Ставрово, а не производственно-хозяйственная деятельность МУП «Теплоснабжение», в связи с чем положения указанного федерального закона не подлежали применению в отношении МУП «Теплоснабжение».

Ссылки на отсутствие доказательств виновности должностного лица, заявления о том, что теплотрасса у 

<

...> не находится на балансе МУП «Теплоснабжение», не могут быть приняты во внимание, поскольку факт отсутствия наружной изоляции наземных линий теплосети у 

<

...> и последующее частичное устранение нарушения на указанном участке заявителем и его защитником не оспариваются, документов, подтверждающих отсутствие на балансе МУП участка теплотрассы у 

<

...> суду не представлено.

Вопрос о возможности освобождения ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью должностным лицом исследовался, оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не установлено, не согласиться с позицией должностного лица «Владобладмтехнадзор» у судьи апелляционной инстанции оснований не имеется.

Частичное устранение выявленных нарушений после проведения проверки, отсутствие последствий для граждан не являются основаниями для освобождения директора МУП «Теплоснабжение» от административной ответственности.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи. Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, государственным административно-техническим инспектором ФИО3 допущено не было.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ, учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение должностного лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, суд считает возможным апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление № 1-0063-Сб государственного административно- технического инспектора ФИО3 от 06 апреля 2017 г., вынесенное в отношении должностного лица директора МУП «Теплоснабжение» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., п. 1 ч.1 ст. 30.7., ст. 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Постановление № 1-0063-Сб государственного административно-технического инспектора ФИО3 от 06 апреля 2017 г., вынесенное в отношении должностного лица – директора МУП «Теплоснабжение» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: