Дело № 2-1081/2019 74RS0029-01-2019-001034-60 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (полное наименование ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.10.2013 в размере 212605,98 рублей, из них: 136642,54 руб. основной долг, 75963,44 руб. проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 200000 рублей, обязанности по которому ответчик надлежащим образом не исполняет. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно заключил в 2013 году кредитный договор, по которому получил денежные средства, задолженность погашал своевременно, однако в связи с возникшими материальными трудностями погашать задолженность не мог, затем платежи возобновил, последний платеж по кредитному договору внес в январе 2017 года. Также поддержал письменные возражения, согласно которых считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. 

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Статьями 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.434 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

Как установлено в судебном заседании, 24.10.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме путем обмена документами (оферта, акцепт) согласно правилам ст.ст.432,434 ГК РФ, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 200000 рублей сроком на 60 месяцев до 24.10.2018 под 40% годовых с условием оплаты по графику гашения кредита (л.д. 10).

Обслуживание и использование кредита осуществляется в соответствии с общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми ответчик ознакомлен (л.д.29Об, 30). 

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 8).

Погашение задолженности осуществляется согласно графика осуществления платежей, с которым ответчик ФИО1 ознакомлен, при этом последнее погашение в счет кредитного обязательства ответчиком произведено 16.01.2017 (л.д.9).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.03.2019 составляет 212605,98 рублей, из них: 136642,54 руб. основной долг, 75963,44 руб. проценты за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. 

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГКРФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов гражданского дела следует, что до 16 января 2017 г. задолженность по кредитному договору ответчиком оплачивалась, просрочка по внесению денежных средств начинает исчисляться с 18.01.2017, при этом ПАО КБ «Восточный» 21.12.2018 (согласно штамму на конверте) (л.д.39) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было вынесено мировым судьей 27.12.2018 (л.д.40), отменено 14.01.2019 на основании заявления ФИО1 (л.д.43). Таким образом, оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям у суда не имеется.

Также ответчиком ФИО2, заявлено о несоблюдении требования Банком о досудебном урегулировании спора.

Так, ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ, регламентирующими обязанность заемщика возвратить сумму займа и последствия нарушения заемщиком условия договора займа, предоставляющие заимодавцу право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, не устанавливают обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Из содержания искового заявления следует, что истец обратился в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора, связанного с разрешением вопроса о взыскании кредитной задолженности, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен. При этом Банк в данном случае не требовал полного досрочного погашения кредита, так как срок кредитования согласно предоставленных документов истек 24.10.2018. Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норма материального права.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. 

Согласно предоставленного расчета, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 212605,98 рублей (л.д.7). Расчет задолженности предоставленный истцом проверен судом, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей с учетом внесенных заемщиком денежных средств, при отсутствии со стороны ответчика иных доказательств. Последним контррасчет задолженности по кредитному договору, равно как и доказательства того, что долг перед Банком составляет иную сумму либо отсутствует, не представлены.

Таким образом, в силу ч.2 ст.811 ГК РФ, ввиду неисполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 212605,98 рублей.

В пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5326,06 рублей

Руководствуясь положениями ст.ст.194 - 199 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 24.10.2013 по состоянию на 21.03.2019 в размере 212605,98 рублей, из них: 136642,54 руб. основной долг, 75963,44 руб. проценты за пользование кредитом, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5326,06 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2019 г.

Председательствующий: