63RS0№-22

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Медведевой Н.П., 

с участием помощника прокурора Коростелева И.В.

при секретаре судебного заседания Махлягиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по уголовному делу частного обвинения № ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, который выражается в причинении физических и нравственных страданий. Согласно заключению эксперта №э/408 от 25.02.2019г. в результате совершенного ответчиком преступления ей были причинены повреждения: в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель. Физические и нравственные страдания, полученные истцом связанны с причинением ей вреда здоровью в результате действий ответчика, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму морального вреда в размере 70000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.

Истица ФИО1, представитель истицы ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные вышеуказанным. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем суд, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за вред.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 

<

дата> N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в ходе судебного заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по уголовному делу частного обвинения № ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ.

Так, согласно приговору суда, ФИО2 

<

дата> примерно в 03 часа 00 минут, находясь на улице у входа в бар «Три хмеля», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ФИО1 три удара в лицо кулаками обеих рук и один удар кулаком по правому уху, причинив своими действиями физическую боль.

Согласно заключению эксперта №э/408 от 25.02.2019г. в результате совершенного ответчиком преступления потерпевшей ФИО1 были причинены повреждения: в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель.

Представленными в судебное заседание доказательствами подтвержден факт причинения морального вреда истице в результате противоправных действий ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, поскольку, истица претерпела физические и нравственные страдания в результате совершения ответчиком в отношении нее преступления, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу, имущественное положение ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Требования истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию в полном объеме. 

В силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи 1 при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,223-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда 50000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, а всего в общей сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Красноглинский суд 

<

адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения 20.01.2020г. 

Судья Н.П.Медведева