Судья Киселева С.А. № 22- 689

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 05 августа 2025 года 

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Нехайковой Н.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Ивановой А.И. осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Власовой А.А.

при секретаре ( помощнике судьи) Отуриной Т.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 06.06.2025года, 

Заслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., изложившей материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1, защитника - адвоката Власову А.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Иванову А.И. полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения,

установила:

Приговором Галичского районного суда Костромской области от 16.10.2024 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 08 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Приговор вступил в законную силу 01.11.2024.

Врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, как уклоняющемуся от отбывания наказания, поскольку по выданному предписанию в исправительный центр в срок до 20.11.2024 включительно он не прибыл. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 06.06.2025 г. представление врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области ФИО2 удовлетворено.

ФИО1 наказание в виде 08 (восьми) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, назначенное приговором Галичского районного суда Костромской области от 16.10.2024, заменено на 08 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента задержания 11 мая 2025 г. 

До вступления постановления в законную силу ФИО1 заключен под стражу, взят под стражу в зале суда. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит изменить постановление суда, определив местом отбытия лишения свободы исправительную колонию общего режима. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п.п. «б, г» ч. 1 ст. 60.17 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, а также самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

На основании ч. 3 ст. 60.17 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Из представленных материалов следует, что 19.11.2024 осужденному ФИО1 старшим инспектором ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО4 вручено предписание о направлении в исправительный центр. Согласно вышеуказанному предписанию, ФИО1 был обязан прибыть в распоряжение участка ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. «Г» не позднее 20.11.2024.

Из текста предписания следует, что ФИО1 под роспись были разъяснены правила оплаты проезда до исправительного центра, в том числе при выдаче денег и при самостоятельном приобретении проездных документов, осужденный был предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок.

Согласно сообщению начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области ФИО5 от 26.11.2024 в адрес врио начальника УФСИН России по Костромской области ФИО6, осужденный ФИО1 не прибыл к месту отбывания наказания – в исправительный центр, в установленный в предписании срок, не позднее 20.11.2024.

02.12.2024 начальником УФСИН России по Костромской области ФИО7 вынесено постановление об объявлении осужденного в розыск.

В ходе проведения розыскных мероприятий 11.05.2025 ФИО1 был обнаружен по адресу: г. Москва ст. метро Семеновкая АПЛ и задержан сотрудниками полиции на 48 часов. 

На основании постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 13.05.2025 осужденному ФИО1 был продлен срок задержания до 30 суток, то есть до 10.06.2025 включительно, последний заключен под стражу в зале суда.

Сведений о наличии у ФИО1 уважительных причин неявки в исправительный центр ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было. Тяжелое материальное положение ФИО1, вынужденного оплачивать причиненный преступлением ущерб, а поэтому уехавшего на заработки в другой регион, к таковым отнесено быть не может.

Учитывая, что ФИО1 без уважительных причин не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, скрывался до момента его задержания, суд верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 60.17 УИК РФ, признал его уклоняющимся от отбывания принудительных работ и с учетом требований ч.6 ст.53.1 УК РФ и ч.3 ст.60.17 УИК РФ заменил ему оставшийся не отбытым срок принудительных работ на лишение свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы законных оснований для направления ФИО1 для отбывания наказания в колонию общего режима нет, так как вступившими в законную силу судебными решениями установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что влечет за собой в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание в колонии строгого режима.

Законных оснований для уменьшения срока наказания также нет. 

В силу ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Таким образом определенный судом срок наказания в виде принудительных работ исчислен судом верно. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 06.06.2025 г. о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : Н.Н. Нехайкова