УИД 58RS0010-01-2020-000311-63 1-35/2020 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 02 июля 2020 года Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырьковой О.В., 

при секретаре Сорокиной В.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Земетчинского района Пензенской области Гуляевой Н.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого, адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 ФИО3, предоставившего удостоверение № 912 и ордер № 001614 от 23 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Земетчинского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО2 {Дата} года рождения, уроженца [адрес] , *****, зарегистрированного и проживающего по адресу: [адрес] , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в [адрес] при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2020 года в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 59 минут подсудимый ФИО2 с целью кражи пришёл к домовладению ФИО6, расположенному по адресу: [адрес] . Через незапертую на запорные устройства входную дверь незаконно проник во внутрь дома, откуда из терассы похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 газовый баллон объёмом 50 литров стоимостью с учётом износа 1500 рублей 00 копеек и бак из нержавеющей стали объёмом 85 литров стоимостью с учётом износа 2000 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении описанного в приговоре преступления признал и показал, что 10 апреля 2020 года, где - то в 23 часу он с целью кражи пришёл к домовладению ФИО6, расположенному в [адрес] , через входную дверь незаконно проник вовнутрь дома, откуда из террасы совершил кражу бака из нержавеющей стали и пустого газового баллона. Похищенное имущество он перенес в своё домовладение. После изобличения украденное у него было изъято сотрудниками полиции, и в последствии передано потерпевшей. Просит строго его не наказывать, заверяет, что больше никаких правонарушений не совершит. В содеянном раскаивается, у потерпевшей просит прощение.

Суд, выслушав показания подсудимого, находит их правдивыми, согласующимися с материалами дела, не верить которым у суда нет оснований.

Помимо признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается нижеследующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что она является дочерью ФИО6, которая в настоящее время проживает у старшей дочери Свидетель №3 в [адрес] . Поскольку она проживает в с. Салтыково, она присматривает за домовладением матери, расположенным в [адрес] , и распоряжается имуществом, которое находится в доме. 14 апреля 2020 года примерно в 15 часов она со своим сожителем Свидетель №1 пришли в дом матери, чтобы проверить, и обнаружили, что из террасы дома были похищены газовый баллон и бак из нержавеющей стали. О краже она рассказала подруге Свидетель №2, которая об этом сообщила участковому уполномоченному полиции ФИО5 В ходе расследования ей стало известно, что кражу совершил подсудимый, и стоимость похищенного составляет 3500 рублей. Газовый баллон и бак из нержавеющей стали сотрудниками полиции ей были возвращены. Претензий к подсудимому она не имеет, просит строго его не наказывать. 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показала, что 14 апреля 2020 года где - то в 16 часов при возвращении из магазина она встретила потерпевшую Потерпевший №1, которая сообщила ей, что из дома её матери, расположенного по адресу: [адрес] , были похищены пустой газовый баллон и бак из нержавеющей стали. Со своего мобильного телефона она сообщила о случившемся их участковому. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 41 - 44), следует, что в августе 2019 года она переехала на постоянное место жительства к своей старшей дочери Свидетель №3 в [адрес] и в связи с плохим самочувствием в с. Салтыково возвращаться не намерена. Перед тем, как уехать, она сообщила своей младшей дочери Потерпевший №1, проживающей в её доме, расположенном по адресу: [адрес] , что все имущество, находящееся в доме, принадлежит ей, и она может распоряжаться им по своему усмотрению. Когда она уезжала, то пустой газовый баллон и бак из нержавеющей стали находились в пристройке к дому. Впоследствии от дочери Свидетель №3 ей стало известно, что из её дома в с. Салтыково совершена кража бака из нержавеющей стали и пустого газового баллона. Считает, что потерпевшей по делу является не она, а её дочь Потерпевший №1

Как следует из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 48 - 49), с октября 2019 года он сожительствует с Потерпевший №1, поскольку в августе - сентябре того же года её мать ФИО6 старшая сестра Потерпевший №1 забрала к себе в Московскую область на постоянное место жительства. Затем Потерпевший №1 стала периодически ходить и проверять состояние дома. 14 апреля 2020 года во второй половине дня он с Потерпевший №1 пошли в магазин, расположенный в с. Салтыково. По пути следования они зашли в дом ФИО6, расположенный по адресу: [адрес] , чтобы проверить, все ли в порядке. Зная о том, что навесной замок на входной двери был сломан и находился в запертом положении, внутрь дома они зашли через входную дверь, ведущую в дом со двора. Осмотревшись, Потерпевший №1 сообщила, что с террасы дома были украдены пустой газовый баллон и бак из нержавеющей стали. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 45 - 46), следует, что в августе 2019 года она забрала свою престарелую мать ФИО6 на постоянное место жительства в [адрес] . Что именно находилось в доме её матери перед отъездом, ей не известно, но в пристройке к дому видела бак из нержавеющей стали и газовый баллон. Перед тем, как уехать из с. Салтыково, мама сообщила её младшей сестре Потерпевший №1, что все имущество в доме принадлежит Потерпевший №1, и та может распоряжаться им по своему усмотрению. С решением своей матери она полностью согласна, поскольку в [адрес] мама возвращаться по состоянию здоровья не планирует. 

Протоколом осмотра места происшествия - домовладения ФИО6 от 14 апреля 2020 года (л.д.5-10), расположенного по адресу: [адрес] , отражена обстановка в доме, отсутствие в террасе дома газового баллона и бака из нержавеющей стали. В судебном заседании ФИО2 показал, что именно в террасе указанного дома, в её правом дальнем углу, находились газовый баллон и бак, которые он похитил.

Протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2020 года (л.д. 11-13) отражена добровольная выдача подсудимым ФИО2 газового баллона и бака из нержавеющей стали, похищенных им из терассы дома ФИО6

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 541/6 от 21 апреля 2020 года (л.д. 20 - 22) установлено, что стоимость с учётом износа представленных на экспертизу предметов по состоянию на 10 апреля 2020 года составила: газового баллона 1500 рублей 00 копеек; бака из нержавеющей стали 2000 рублей 00 копеек. 

Протоколом осмотра предметов от 18 мая 2020 года (л.д. 56 - 58) отражен внешний вид и размерные характеристики газового баллона ёмкостью 50 литров и бака из нержавеющей стали ёмкостью 85 литров, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу. 

Оценив в совокупности приведённые доказательства, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении кражи чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его деяние, с учётом мнения государственного обвинителя, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости ФИО2 в момент совершения преступления, иных обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

При назначении наказания подсудимому суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, заверение подсудимого о несовершении впредь каких - либо правонарушений, мнение государственного обвинителя и сторон по мере наказания, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, считает его исправление возможно с применением ст. 73 УК РФ, то есть при условном осуждении в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. 

Учитывая затруднительное материальное положение подсудимого, обусловленное отсутствием постоянного дохода, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, и приговор в исполнение не приводить, если условно осужденный в течение испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: газовый баллон объёмом 50 литров и бак из нержавеющей стали объёмом 85 литров оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья