Дело № 2-215/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года 

г. Курильск 

Курильский районный суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Оськиной А.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4. ФИО2, ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения, и признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2017 года в Курильский районный суд Сахалинской области поступило исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения, и признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска, указал, что ФИО2 на основании ордера № от 01 июля 1998 года было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> В настоящее время ответчик ФИО2 в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоит. По мнению Министерства обороны РФ ответчики должны быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилья. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования Министерства обороны РФ не признал, возражал против их удовлетворения. 

В судебное заседание военный прокурор гарнизона Горячие Ключи не явился, извещен надлежащим образом. В своем заключении предложил исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворить в полном объеме.

В свою очередь, представители истца – Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГКУ «ВРУЖО») и ответчики ФИО2 и ФИО3, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах своей неявки они суду не сообщили, представители этих учреждений заявили, что поддерживают исковые требования, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ответчики ФИО2 и ФИО3 аналогичных ходатайств не представили.

В соответствии ст. 50 ГПК РФ суд для защиты законных прав и интересов ответчика был назначен адвокат Павлюк А.В., который возражал против удовлетворения требований.

Учитывая указанные обстоятельства, суд, руководствуясь ст.ст. 45 и 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие военного прокурора, ответчиков ФИО2 и ФИО3, представителей истца и ФГКУ «ВРУЖО».

Выслушав доводы ответчика, изучив заключение прокурора и материалы гражданского дела, исследовав в судебном заседании имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распоряжением № 7313-р от 30 декабря 2003 года Министерства Имущественных отношений РФ за Итурупской КЭЧ Министерства обороны РФ было закреплено на праве оперативного управления федеральное имущество, в том числе жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ № 1817 от 17 декабря 2010 года ФГУ «Итурупская КЭЧ района» прекратила деятельность в качестве юридического лица, поскольку была реорганизована в форме присоединения к ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, которая, в свою очередь, была в дальнейшем переименована в ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Поскольку вышеназванный Приказ Министра обороны РФ № 1817 от 17 декабря 2010 года опубликован для всеобщего сведения в сети «Интернет», суд признает данное обстоятельство в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ общеизвестным, а потому не нуждающимся в доказывании.

Таким образом, спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, занимаемая по настоящее время ответчиками, является служебным жильем Министерства обороны РФ.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В ч. 3 ст. 104 ЖК РФ определено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период прохождения службы. Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Вводный закон) предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, не подлежат выселению из служебного жилья без предоставления других жилых помещений граждане, вселенные в них до 1 марта 2005 г., если такое выселение не допускалось ранее ЖК РСФСР, в случае их постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий или наличия права постановки на такой учет.

Статья 108 ЖК РСФСР определяла категории граждан, которые не могли быть выселены из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения, в том числе семьи военнослужащих (ч. 6 ст. 108 ЖК РСФСР).

На основании ордера от 01 июля 1998 года № в квартиру по адресу: 

<

адрес> была вселена ФИО2 и члены её семьи: муж ФИО4 и дочь ФИО3 Однако, в вышеуказанном ордере отсутствует отметка «служебное», форма ордера не соответствует форме ордера на служебное жилое помещение. Договор найма служебного жилого помещения истцом не предоставлен.

Судом была исследована поквартирная карточка, в соответствии с которой ответчики зарегистрированы в спорном служебном жилье, при этом фактически в данной квартире проживают ответчики ФИО4 и ФИО2

Их вселение фактически произведено в период действия регламентировавшего пользование служебными жилыми помещениями Жилищного кодекса РСФСР.

Как следует из копии трудовой книжки ФИО2 в период с 01 февраля 1997 года по 06 сентября 2001 года работала в Итурупской квартирно-эксплуатационной части 

<

адрес>. 28 октября 2002 года принята Итурупской квартирно-эксплуатационной части Курильского района Сахалинской области на должность уборщика лестничных площадок. С 01 марта 2010 года Итурупская квартирно-эксплуатационная часть переименована в Федеральное государственное учреждение «Итурупская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ. 09 марта 2011 года ФИО2 уволена по собственной инициативе.

Данный довод ответчиками не опровергался.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и его рассмотрения участвующие в деле лица не представили достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда в названной части.

Вышеизложенное в совокупности проводит суд к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях в качестве гражданского персонала Министерства обороны РФ более 10 лет, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку ответчики были вселены в служебную квартиру в период действия Жилищного кодекса РСФСР, ст. 108 ч.6 которого в действовавшей на тот момент редакции предусматривала гарантии работникам, отработавшим в организации 10 лет и более на предоставление другого жилого помещения при выселении из служебных жилых помещений.

Соответственно, исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении из занимаемого жилого помещения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 и 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4. ФИО2, ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Курильского районного суда 

А.В. Оськина