Дело № 1-98/2017 г. (№) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской 

Кировской области 06 июня 2017 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Облецова С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Мулёва В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

08.03.2017 г. в дневное время ФИО1 в своей квартире по адресу: 

<

адрес> совместно со своим знакомым Потерпевший №1 распивала спиртное и увидела на полу комнаты банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> с лицевым счётом №, принадлежащую последнему. В этот момент у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения и нуждающейся в денежных средствах, достоверно знавшей пин-код банковской карты, а также о наличии на расчётном счете Потерпевший №1 в ПАО 

<

данные изъяты> денежных средств, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с расчётного счета Потерпевший №1, используя вышеуказанную банковскую карту. Осуществляя задуманное, ФИО1 незаметно для Потерпевший №1 подняла вышеуказанную банковскую карту с пола и взяла себе. 

Продолжая реализовывать задуманное, 08.03.2017 г. около 18 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла к банкомату №, расположенному в магазине по адресу: 

<

адрес>, и в период с 18 часов 50 минут до 18 часов 52 минут 08.03.2017 г., используя услугу 

<

данные изъяты>, через указанный банкомат безналичным путём перечислила с расчётного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 

<

сумма> рублей на расчётный счёт № банковской карты, выданной на имя Потерпевший №1 в ПАО 

<

данные изъяты>, после чего обналичила с лицевого счёта вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 

<

сумма> рублей (неустановленными в ходе следствия купюрами), которые взяла себе, то есть 

<

данные изъяты> похитила их. 

Считая, что достигла своего преступного умысла, ФИО1 скрылась с места преступления. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 

<

сумма> рублей, который является для него значительным и поставил его в трудное материальное положение, так как он 

<

данные изъяты>, материально ему никто не помогает, единственными источником его дохода является 

<

данные изъяты> в сумме около 

<

сумма> рублей. В результате кражи были похищены все денежные средства, имеющиеся у Потерпевший №1

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, согласна с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником и в его присутствии ФИО1 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). 

Суд удостоверился, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено ею добровольно.

Прокурор, участвующий в деле, согласен с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, согласен на особый порядок судебного разбирательства, на гражданском иске, заявленном в ходе следствия на сумму 59000 рублей, настаивает.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные личности подсудимой, которая, согласно бытовой характеристике УУП МО МВД России «Слободской», характеризуется с неудовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроена (л.д.72), привлекалась к административной ответственности 

<

данные изъяты> и неуплату штрафа (л.д.66), на учёте 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.63-64), а так же влияние наказания ФИО1 на условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт наличие в деле протокола явки с повинной (л.д.46), полное признание ею своей вины, чем она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, наличие 

<

данные изъяты>, а так же состояние здоровья ( 

<

данные изъяты>).

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, что привело к совершению ею умышленного преступления, поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение ею преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, а также, учитывая, что ранее она не судима, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. 

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 59000 рублей (л.д.28), подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 

<

сумма> рублей 

<

сумма> копеек за участие адвоката Мулёва В.И. в ходе предварительного следствия по назначению с подсудимой ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 59000 (пятьдесят девять тысяч) рублей.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного следствия по назначению с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденная имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова.