Копия

№2-2921/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.,

при секретаре Тимофеевой М.А.,

при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №547 от 11.02.2015 сроком действия до 12.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.08.2017 в размере 937 910 рублей 90 копеек, из них: 715 220 рублей 28 копеек - основной долг, 186 186 рублей 87 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 36 503 рубля 75 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также просил возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 579 рублей 11 копеек. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 797 000,00 рублей на срок по 06.12.2021 год под 21,9% годовых. Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 12.08.2017 составляет 937 910,90 рублей. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Как следует из справки отдела адресно–справочной работы УФМС России по Томской области от 10.10.2017 года, ФИО2 зарегистрирован по адресу: (л.д.42).

В анкете-заявлении на получение кредита в качестве адреса регистрации указан адрес: , в качестве адреса фактического проживания: (л.д. 17-18). 

По указанным адресам судом направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые вернулись с отметкой «Истек срок хранения». 

Как следует из справок от 03.10.2017, 24.10.2017, 13.11.2017 по известным номерам телефона ФИО3 осуществлялись звонки с целью его извещения о времени и месте проведения судебного заседания, однако, абонент трубку не взял.

Помимо этого, ... предоставило 5 телефонных номеров оформленных на имя ответчика. Секретарем судебного заседания осуществлены звонки на данные номер, лица, ответившие по трем из них, пояснили, что ФИО3 не знают, один номер приостановлен в обслуживании, абонент номера ... на звонки не отвечал. 

Также судом предприняты меры по извещению ответчика по известному месту работы – ... (согласно сведениям ИФНС России по г.Томску), однако, при осуществлении неоднократных звонков в организацию абонент трубку не взял. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик является директором ... Адрес места нахождения организации соответствует адресу регистрации ФИО3 - . Сведения аналогичного характера содержатся в анкете-заявлении на получение кредита. 

29.09.2017 помощником судьи осуществлен телефонный звонок в ... по номеру телефона, указанному в анкете-заявлении на получение кредита. Согласно телефонограмме трубку взял отказавшийся представиться мужчина, которому была передана информация о поступлении иска в суд, а так же о времени и месте проведения судебного заседания. 

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО3 должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и официального проживания, что выполнено не было.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчику было известно о нахождении дела по иску к нему – ВТБ 24 (ПАО) в суде, и расценивает действия ответчика как уклонение от принятия судебных извещений исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ФИО3 о месте и времени судебных заседаний путем направления извещений, телеграммы по месту регистрации и жительства, поведение ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.

Поскольку ответчик на основании статьи 118 ГПК РФ самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему месту жительства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая надлежащее извещение ответчика, исходя из положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из материалов дела следует, что ФИО3 представил в ПАО «Банк ВТБ 24» подписанную им анкету-заявление на получение кредита без обеспечения по программе «Кредит наличными» на сумму 700 000 рублей на срок 84 месяца, согласно которой заявитель согласился с тем, что при принятии банком положительного решения о выдаче кредита Правила потребительского кредитования без обеспечения и Согласие на кредит будут опосредовать собой кредитный договор между ним и банком, который будет считаться заключенным не иначе, как при условии согласования всех существенных условий. Указано, что заявитель ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил потребительского кредитования без обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО3 путем присоединения последнего к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит, содержащего существенные условия кредита, заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 797 000,00 рублей под 21,9% годовых сроком по 06.12.2021 (л.д. 15-16). То есть, данные Правила и Согласие на кредит, а также Уведомление о полной стоимости кредита являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит, Уведомления о полной стоимости кредита. 

Своей подписью в Согласии на кредит заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке, условия названного договора обязуется неукоснительно исполнять.

Ставя свою подпись в Согласии на кредит, заемщик подтвердил также получение экземпляров Правил и Информационного расчета, содержащего график погашения платежей, и согласился с тем, что Уведомление о полной стоимости кредита, предоставленное Банком заемщику до подписания настоящего Согласия, подтверждающее факт ознакомления заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, является неотъемлемой частью договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии с кредитным договором, заключенным сторонами, заемщику предоставлен кредит в размере 797 000, 00 рублей на срок до 06.12.2021 под 21,9% годовых.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору истец предоставил ФИО3 кредит путем перечисления суммы кредита в размере 797 000,00 рублей на банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 2.2, 2.3, 2.4 Правил, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора, предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов, согласно которому за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной договором. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по указанной в Правилах формуле. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 как заемщик денежных средств ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались, требование банка, направленное почтой 29.06.2017, о необходимости погасить всю оставшуюся задолженность в добровольном порядке осталось без исполнения.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 3.1.2 Правил предусмотрено право банка в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа досрочно взыскать сумму задолженности.

Заемщиком нарушено обязательство по погашению задолженности по кредиту, включая уплату начисленных процентов в порядке и сроки, установленные кредитным договором, последний платеж в погашение основного долга произведен ..., что следует из расчета задолженности. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании п. 2.7 кредитного договора устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности: судебные издержки по взысканию задолженности, просроченная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, просроченная сумма основного долга по кредиту, просроченные проценты по кредиту, комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, проценты по кредиту, сумма основного долга по кредиту, неустойка (пени, штрафы).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст.319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проверяя расчет, суд не усматривает нарушений ст. 319 Гражданского кодекса РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности для исполнения денежного обязательства полностью.

Производя расчет, суд руководствуется Согласием на кредит, содержащим существенные условия предоставления кредита и устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (21,9 %), процентный период для начисления процентов – период между 06 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 05 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежную дату 05 числа каждого календарного месяца, сумму аннуитентного платежа 18 717,01 рублей, размер пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6 % в день от суммы невыплаченных обязательств. 

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленного расчета.

Заемщиком в счет погашения основного долга внесены платежи, по состоянию на 12.08.2017 размер остатка ссудной задолженности составил 715 220,28 рублей.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: остаток основного долга на начало периода х 21,6 % (процентная ставка) х количество дней пользования кредитом / 366(365) (количество дней в году).

Таким образом, задолженность по плановым процентам начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 333,90 рублей, внесено в счет погашения 236 147,03 рубля, сумма к взысканию составляет 186 186,87 рублей (422 333,90-236 147,03). 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с Согласием на кредит в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств он обязуется уплачивать банку неустойку в виде пени в размере 0,6 % процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком систематически не исполнялись кредитные обязательства, в связи с чем, банком ему были обоснованно начислены штрафные санкции в виде пени.

Расчет пени произведен по формуле: сумма просроченного платежа х количество дней просрочки х 0,6%. 

Так, банком начислены пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 220,02 рублей, внесено в счет погашения 182,46 рублей, задолженность составляет 365 037,56 рублей. 

В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки до 10 % от суммы задолженности по пени.

С учетом снижения истцом пени в 10 раз (то есть до 0,06% в день или 21,9% годовых) сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов составила 36 503,75 рублей. 

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу, установленный договором в размере 0,06 % за каждый день просрочки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются основания взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 937 910,9 рублей (715 220,28 + 186 186,87 + 36 503,75). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исчисленный судом в порядке п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет 12 579,11 рублей. 

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 12 579,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

В пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 579,11 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» (ИНН 

<

***>) с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно за период с 05.12.2014 по 12.08.2017 в размере 937 910 (девятьсот тридцать семь тысяч девятьсот десять рублей) 90 копеек, из которых:

- 715 220 (семьсот пятнадцать тысяч двести двадцать рублей) 28 копеек просроченная ссудная задолженность;

- 186 186 (сто восемьдесят шесть тысяч сто восемьдесят шесть рублей) 87 копеек - плановые проценты за период с 05.12.2014 по 12.08.2017;

- 36 503 (тридцать шесть тысяч пятьсот три рубля) 75 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов за период с 05.12.2014 по 12.08.2017.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 579 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят девять рублей) 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В.Перелыгина

Копия верна:

Судья: И.В.Перелыгина

Секретарь: М.А. Тимофеева