Дело № 2-47/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Р.Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк» обратилось в суд с иском к Р.Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и Р.Э.Ю. заключен договор кредитования № на следующих условиях: сумма кредита – 

<

сумма>, процентная ставка – 

<

....>% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 Заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Р.Э.Ю. по кредитному договору составляет 

<

сумма>., в том числе: по основному долгу – 

<

сумма>., по процентам – 

<

сумма>. Согласно п. 4.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Р.Э.Ю. в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

сумма> и государственную пошлину в размере 

<

сумма>.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки ответчика суду неизвестны. 

Судом принимались меры к извещению ответчика Р.Э.Ю. о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ направленные по месту жительства ответчика. Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о времени и месте судебного заседания, направленные по месту жительства ответчика, которое одновременно является адресом регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждается справкой отдела по вопросам миграции МОМВД России «Райчихинское», указанному в иске, как этого требуют положения ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, возвращены в суд не врученными с отметками об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата по вторичным извещениям в отделение почтовой связи. Данными об ином месте жительства или месте нахождения ответчика суд не располагает.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего проживания, чего им выполнено не было.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки за почтовой корреспонденцией, ответчиком не представлено, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Кроме того, судом приняты меры о вручении ответчику судебной повестки курьером, которым ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о невручении судебной повестки в связи с отсутствие ответчика по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, то судебную повестку не представилось возможным вручить лично, двери квартиры оказались закрытыми, судебная повестка была оставлена в почтовом ящике.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В данном случае неполучение ответчиком направляемых судом извещений свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Судом были приняты меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком Росбанк и Р.Э.Ю. заключен договор кредитования №, по условия которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 

<

сумма> под 

<

....>% годовых с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах дела имеется заявление Р.Э.Ю. о предоставлении ему кредитной карты, согласно которому сумма кредита составила 

<

сумма> под 

<

....>% годовых с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Исследуя указанное заявление, суд приходит к выводу, что фактически оно представляет собой форму кредитного договора, что соответствует положениям ст.ст. 435, 438 ГК РФ.

Согласно выписке из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислены денежные средства в размере 

<

сумма> в счет исполнения Банком обязательств по договору кредитования. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из представленных банком расчетов задолженности установлено, что Р.Э.Ю. нарушался график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно условиям заключенного договора и графику возврата кредита и уплаты процентов, сумма кредита и процентов должны выплачиваться ответчиком не позднее 

<

....> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора.

Из п. 2 Заявления следует, что Р.Э.Ю. ознакомлен с Правилами и Тарифами Банка, которые обязался неукоснительно соблюдать.

Согласно п. 3 Заявления ответчик обязался в соответствии с Правилами погашать предоставленные ему кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, путем ежемесячного платежа не позднее срока оплаты минимального ежемесячного платежа и срока полного возврата кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 04 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые на себя заемщиком по указанному кредитному договору, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов. 

Согласно требованию о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Р.Э.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

сумма>, из которых: основной долг – 

<

сумма>., проценты на основной долг – 

<

сумма>., просроченный основной долг – 

<

сумма>., просроченные проценты – 

<

сумма>., проценты на просроченный основной долг – 

<

сумма>., пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита – 

<

сумма>.

Судом, с учетом изученных письменных материалов, установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Р.Э.Ю. принятых на себя обязательств, что недопустимо в силу закона и договора.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, который не оспорен ответчиком, размер задолженности суммы основного долга по договору составляет 

<

сумма>. Оснований не доверять представленным расчетам у суда не имеется, в связи с чем сумму исковых требований в данной части суд находит обоснованной. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно расчету истца, задолженность по процентам составила: 

<

сумма>. Суд учитывает, что указанные проценты рассчитаны исходя из периода пользования кредитом и процентной ставки по кредиту – 

<

....>% в год. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком обязанностей по возврату денежных средств в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

сумма>, в том числе: 

<

сумма> – задолженность по основному долгу, 

<

сумма>. – просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

сумма>. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 

<

сумма> 

Рассматривая право выставления заявленных требований истцом, суд приходит к выводу о его наличии по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Росбанк», ПАО Росбанк. Полное фирменное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Росбанк».

Таким образом, право истца на выставление требований о взыскании задолженности по кредитному договору является правомерным. Заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с Р.Э.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова