07RS0001-01-2024-004564-81

Дело №1-1133/24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 20 декабря 2024 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Афашагова М.М.,

с участием: государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г.Нальчика Жиляевой Л.Б., 

защитника – адвоката Асанова М.К.

подсудимого ФИО1

при секретаре судебного заседания - Пшихачевой Д.Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО15, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Нальчикского судебного района КБР ФИО3 от 07 июня 2024 года, вступившим в законную силу 25 июня 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанное постановление по настоящее время ФИО1 не исполнено и согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Вместе с тем, ФИО1, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в редакции от 24.10.2014), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, 16 августа 2024 года, примерно в 10 часов 00 минут, достоверно зная, что он ранее подвергнут административному наказанию за административное правонарушение предусмотренное частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ (не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), не имея права управления транспортными средствами, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, сел за управление транспортного средства - самосвала марки «

<

данные изъяты>», зеленого цвета, с государственными регистрационными знаками «

<

данные изъяты>», на котором передвигался по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где примерно в 11 часов 16 минут, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, его преступные действия были пресечены инспекторами ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик», осуществлявшими надзор за соблюдением правил дорожного движения. В связи с возникшими у инспекторов подозрениями о нахождении водителя ФИО1 в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием портативного алкотектора «Юпитер», проходить которое он отказался. После этого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении, в кабинете врача-нарколога ГБУЗ «Республиканский Наркологический диспансер» М3 КБР по 

<

адрес>, на что он ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 40 минут, находясь возле дома по адресу: КБР, 

<

адрес>, ответил отказом, тем самым согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме. От дачи показаний по обстоятельствам инкриминируемого преступления отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь по месту своей регистрации по адресу: КБР, 

<

адрес>, он сел за управление грузового автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками «

<

данные изъяты>», принадлежащего его отцу, и направился на данном транспортном средстве по адресу: КБР, 

<

...> 

<

адрес>, в пеплоблочный цех. По пути следования возле 

<

адрес> в г.о. Нальчик, КБР, примерно в 11 часов 16 минут он был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик», которым при проверке его документов показалось, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, он проследовал в патрульную автомашину, и в ходе административного разбирательства он отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица проходить процедуру освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотестера, так и в медицинском учреждении, о чем сделал соответствующую отметку в представленном протоколе. Данную процедуру освидетельствования он отказался проходить по той причине, что от него исходил запах перегара, вследствие употребления алкогольного напитка - пиво «Нальчикское», которое он употребил у себя дома 16 августа 2024 года примерно в 01 час 00 минут. По поводу вышеуказанных действий сотрудником полиции были составлены соответствующие протокола, ознакомившись с которыми он в них расписался. Так же сотрудники полиции задержали принадлежащую его отцу автомашину и поместили её на штрафстоянку, после чего его доставили в отдел полиции №2, где его по вышеуказанным обстоятельствам опросил сотрудник дознания, после чего его отпустили домой. На вопрос о том, что 16.08.2024 г., перед тем, как сесть за управление транспортного средства марки «№» с государственными регистрационными знаками № было ли ему известно о том, что он являетесь лицом подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.26 Ко АП РФ и то, что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев он ответил, что знал о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нальчикского судебного района ФИО4 ФИО3 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и знал о том, что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Свое водительское удостоверение он не сдавал и штраф не оплачивал. Отцу ФИО5 не было известно о том, что он лишен права управления транспортными средствами. 

Ранее свою вину не признавал, но обдумав свои действия решил раскаяться и свою вину признал в полном объеме (л.д.68-71).

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, а также изложенные им показания по обстоятельствам его совершения подтверждаются приведенными ниже доказательствами.

Так, допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО1 суду показал, что подсудимый ФИО1 является его сыном, с которым он проживает по адресу: КБР, 

<

адрес> б/н. Транспортное средство- самосвал марки №», зеленого цвета, с государственными регистрационными знаками «№» принадлежит ему на праве собственности. Приобрел ее в 2006 году и сразу оформил на себя и занимался грузовыми перевозками. 16 августа 2024 года примерно в 13 часов 30 минут ему позвонил сын и сказал, что его остановили гаишники и требовали пройти освидетельствование. На тот момент он не знал, что сына лишили права управления транспортными средствами и сын свободно пользовался с его разрешения данным транспортным средством. На данное транспортное средство техосмотр и все ремонтные работы проводит он сам за свой счет. В тот день по состоянию здоровья он не смог управлять автомашиной, в связи с чем, сын выехал на ней. Данное транспортное средство является единственным источником дохода для семьи.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что он в настоящее время состоит в должности инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГАИ Управления МВД России «Нальчик», в звании лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит: осуществление надзора за дорожным движением, профилактика, выявление и пресечение административных правонарушений. Так, при осуществлении надзора за дорожным движением в составе «337» экипажа совместно с инспектором 2-го взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» лейтенантом полиции Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 16 минут, возле 

<

адрес> в г.о. Нальчик, КБР, был остановлен грузовой самосвал марки «№», зеленого цвета, с государственными регистрационными знаками № 07 регион», под управлением ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

адрес>. В ходе проверки документов у водителя вышеуказанной автомашины - ФИО1 у них возникло подозрение, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего было поведение несоответствующее обстановке. Далее, при проверке его документов ему был задан вопрос о том, употреблял ли он спиртные напитки или употреблял ли он наркотические вещества, на что он ответил отрицательно. Так как имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1, находится в состоянии опьянения, им для составления соответствующих документов он был приглашен в солон патрульной автомашины. Находясь там, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с чем ФИО1 ознакомился и расписался в представленном бланке. Далее ФИО1 были разъяснены его права, а после было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с помощью алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 ответил отказом. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «РНД» М3 КБР, на что последний также ответил отказом, о чем им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен, затем в представленном протоколе собственноручно и своей подписью подтвердил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Руководствуясь ч. 3 ст.27.13 КоАП РФ, грузовой самосвал марки «№», зеленого цвета, с государственными регистрационными знаками «№», которым управлял ФИО1, был задержан и помещен на специализированную штрафстоянку. Следом в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и он был доставлен в ОП № 2 УМВД России «Нальчик» для дальнейшего разбирательства. При обращении к административно-справочным учетам было установлено, что ранее, а именно 07 июня 2024 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, им был подан соответствующий рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ в ОП № 2 Управления МВД России «Нальчик». В соответствии с требованиями ч.2 и 6 ст.25.7 КоАП РФ в ходе осуществления разбирательства с ФИО1 для фиксации совершения процессуальных действий была применена видеозапись, о чем были произведены соответствующие записи в составленных документах (л. д. 55-58).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в настоящее время состоит в должности инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГАИ Управления МВД России «Нальчик», в звании лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит: осуществление надзора за дорожным движением, профилактика, выявление и пресечение административных правонарушений. Так, при осуществлении надзора за дорожным движением в составе «337» экипажа совместно с инспектором 2-го взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» лейтенантом полиции ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 16 минут, возле 

<

адрес> в г.о. Нальчик, КБР, был остановлен грузовой самосвал марки «ЗИЛ 4505», зеленого цвета, с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, под управлением ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

адрес>. В ходе проверки документов у водителя вышеуказанной автомашины - ФИО1 у них возникло подозрение, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего было поведение несоответствующее обстановке. Далее, при проверке его документов ему был задан вопрос о том, употреблял ли он спиртные напитки или употреблял ли он наркотические вещества, на что он ответил отрицательно. Так как имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1, находится в состоянии опьянения, инспектором ФИО9 для составления соответствующих документов он был приглашен в салон патрульной автомашины. Находясь там, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с чем ФИО1 ознакомился и расписался в представленном бланке. Далее ФИО1 были разъяснены его права, а после было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с помощью алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 ответил отказом. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «РНД» М3 КБР, на что последний также ответил отказом, о чем инспектором ФИО9 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен, затем в представленном протоколе собственноручно и своей подписью подтвердил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Руководствуясь ч. 3 ст.27.13 КоАП РФ, грузовой самосвал марки «ЗИЛ 4505», зеленого цвета, с государственными регистрационными знаками «

<

***> регион», которым управлял ФИО1 был задержан и в последующем помещен на специализированную штрафстоянку. Следом в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами, и он был доставлен в ОП № 2 УМВД России «Нальчик» для дальнейшего разбирательства. При обращении к административно-справочным учетам было установлено, что ранее, а именно 07 июня 2024 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. В связи с чем, так как в действиях ФИО1 усматривались признаками состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, инспектором ФИО20А. был подан соответствующий рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ в ОП № 2 Управления МВД России «Нальчик». В соответствии с требованиями ч.2 и 6 ст.25.7 КоАП РФ в ходе осуществления разбирательства с ФИО1 для фиксации совершения процессуальных действий была применена видеозапись, о чем были произведены соответствующие записи в составленных документах (л.д. 51-54).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в настоящее время работает почтальоном в отделении «Почта России». В её должностные обязанности входит: рассылка почтовой корреспонденции и пенсионных выплат. Далее показала, что ДД.ММ.ГГГГ, более точное время она уже не помнит, она получила электронное извещение и письмо на имя ФИО1 на адрес: КБР, 

<

адрес>, так как он проживет по адресу, КБР, 

<

адрес> д. б/н, она созвонилась с ним, так как у неё есть его номер телефона, узнала где он находится, сообщила, что у неё для него есть письмо, договорившись о встрече по адресу его регистрации, в тот же день она вручила ФИО1 конверт с письмом лично в руки, находясь по адресу КБР, 

<

адрес>, и он расписался в извещении о том, что получил данное письмо. После этого, данное извещение она отдала обратно в отделение «Почта России».

Кроме признания вины подсудимым, показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 16 августа 2024 года, согласно которого 16 августа 2024 года, в 12 час. 20 мин. в 

<

адрес> инспектором 2-го взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик», ФИО9, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1, управлявший транспортным средством - самосвалом марки «№» с государственными регистрационными знаками № регион, отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения (л.д.9).

- Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, в 

<

адрес> инспектор 2-го взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик», ФИО9 составил протокол о направлении ФИО1, управлявшего транспортным средством - самосвалом марки «ЗИЛ 4505» с государственными регистрационными знаками «

<

данные изъяты>», на основании ст. 27.12 КоАП РФ, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, в ходе ознакомления с которым ФИО1 указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно учинил надпись и расписался в составленном протоколе (л.д. 10).

- Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 55 минут, в 

<

адрес> инспектор 2-го взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик», лейтенант полиции ФИО9, в соответствии с частью 3 ст. 27.13 КоАП РФ, транспортное средство самосвалом марки «№» с государственными регистрационными знаками «№ регион», которым управлял ФИО1, задержано и помещено на штрафстоянку «СПАС» (л.д. 11).

- Карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1 и списком административных правонарушений, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 15-16).

- Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из ОР ДПС ГАИ Управления МВД России «Нальчик», согласно которому ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано водительское удостоверение на право управление транспортными средствами за № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нальчикского судебного района от 07 июня 2024 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение согласно сведениям базы данных Госавтоинспекции не сдано, административный штраф не исполнен. В настоящее время в соответствии со ст. 4.6 КоАП гр. ФИО1 считается подвернутым административному наказанию (л.д. 23).

- Постановлением Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое им по настоящее время не исполнено (л.д. 26-29).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которого в присутствии подозреваемого ФИО1 проведен осмотр транспортного средства - самосвала марки «№» с государственными регистрационными знаками № регион, с использованием которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 38-39).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр участка по адресу: КБР. 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, водитель ФИО1 сел за управление транспортного средства - самосвала марки «№» с государственными регистрационными знаками № регион (л.д. 78-82).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр участка возле дома по адресу: КБР, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 16 минут транспортное средство - самосвал марки «№» с государственными регистрационными знаками «№», под управлением водителя ФИО1 была остановлена сотрудниками ОР ДПС ГАИ Управления МВД России «Нальчик» (л.д. 83-87).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр DVD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксировано совершение водителем транспортного средства - самосвала марки «№» с государственными регистрационными знаками № регион - ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 137-140).

Оценив каждое из исследованных судом доказательств с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, заместителем главы администрации с.п.Нартан с положительной стороны, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие больного отца, имеющего заболевание: Сахарный диабет 2 типа. Диабетическая дистальная полинейропатия нижних конечностей, сенсо-моторная форма. Хроническая ишемия ГМ. Гипергликемия. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

С учётом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого в целом, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку использованный при совершении преступления ФИО1 автомобиль марки «№» с государственными регистрационными знаками «№», ему не принадлежит, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вернуть его собственнику ФИО5 по принадлежности. 

Судьба вещественного доказательства - «DVD-R» диска, на котором запечатлены обстоятельства административного разбирательства с водителем ФИО1, разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Наказание ФИО1 в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту жительства ФИО1

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий М.М. Афашагов