дело № 2-4138 /2017 102г 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Краузе А.В. 

рассматривая исковое заявление ООО УК «Континент» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском, в котором просит возложить обязанность на ответчика демонтировать систему кондиционирования, незаконно установленную на кровле пристроенного помещения №328, на Х, в г. Красноярске, и взыскать госпошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца, в ходе процесса, иск уточнил, прося обязать ответчика демонтировать кондиционер и систему вентиляции, установленные на кровле нежилого помещения, восстановить гидроизоляционный слой кровли нежилого помещения, взыскать возврат госпошлины. 

Свои требования обосновывает тем, что ответчик самовольно установил кондиционеры с системой вентиляции, составляющие одну систему. В дальнейшем, часть кондиционеров ( 2 штуки из 3 ) были удалены, но, при этом, оказался поврежденным гидроизоляционный слой кровли, в результате установки и удаления кондиционеров. 

Ответчик был уведомлен судом, но не явился. 

Третье лицо – АО СОЛГОН своего представителя не направил. Уведомлен надлежаще. Ранее представил в суд письменные возражения по иску, указывая, что именно он арендует у ответчика нежилое помещение, именно третье лицо установило 2 кондиционера, которые убраны в настоящий момент. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил– 

По смыслу ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья является объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

В силу ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано в числе прочих обязанностей обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью (п. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу использования общего имущества (размещения оборудования на крыше многоквартирного дома и установление перегородок уменьшающих размер лестничной клетки) должно приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

Пунктом 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно договора управления многоквартирным домом, от 1.1.2013 года, ООО УК КОНТИНЕТ является управляющей компаний применительно жилого дома по адресу ФИО2 46А Красноярска. 

Таким образом, с учетом изложенных норм права, ООО УК КОНТИНЕТ правомочно было обратиться в суд, с настоящим иском, в интересах собственников помещений многоквартирного дома. 

Как видно из акта осмотра общего имущества многоквартирного дома от 16.12.2016 года, фото к нему, на кровле нежилого помещения №328, представляющего собой магазин ПРОВИНЦИЯ, размещена система кондиционирования. 

Истец издал предписания в адрес ответчика, как собственника нежилого помещения, а также в адрес АО СОЛГОН (магазин ПРОВИНЦИЯ), о необходимости демонтировать систему кондиционирования, т.к. используется объект общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, без согласия собственников. 

Исходя из письменного отзыва АО СОЛГОН, суд установил, что оно указывает об установлении им 2 кондиционера из 3, с согласия собственника арендуемого ими помещения - ФИО1. 

Однако, доказательств данного, а именно принадлежности АО СОЛГОН 2 кондиционеров из 3, суду не предоставлено, как не предоставлен договор аренды помещения ответчика, описи передаваемого имущества по договору аренды.

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам,

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело, с вынесением решения, по имеющимся в деле доказательствам, а именно, исходя из наличия 1 кондиционера и системы вентиляции на крыше помещения, принадлежащего ФИО1, что видно из акта управляющей компании и фото к нему, и ввиду отсутствия доводов ответчика, в той части, что он - ФИО1, не устанавливал систему кондиционирования с вентиляцией на крыше помещения, принадлежащего ему на праве собственности, оно ему не принадлежит, не он демонтировал 2 кондиционера из 3.

В силу данного суд полагает признать обоснованными требования истца о возложении обязанности на ответчика демонтировать систему вентиляции с кондиционером на крыше помещения 328 в Х. 

Ссылка АО СОЛГОН, что именно ответчик дал им разрешение на установку 2 кондиционеров, именно третье лицо установило 2 кондиционера, ничем не подтверждены. 

Доказательств обратного, ответчик и третье лицо не предоставили суду, в нарушении ст.56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон доказать обстоятельства на которые они ссылаются. 

Относительно требований истца о возложении обязанности на ответчика восстановить гидроизоляционный слой кровли нежилого помещения №328 на Х, нарушенный в результате установки и демонтажа части системы вентиляции с кондиционерами, то в данной части иска, суд также полагает требования обоснованными. 

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Однако, ФИО1 не представил доказательств, что повреждений гидроизоляционного слоя кровли, при установке и демонтаже кондиционеров с системой вентиляции, не имеется, при этом, в ходе процесса, суд пришел к выводу, что систему вентиляции с кондиционерами, именно установил ответчик. 

Согласно статье 88 ГПК РФ, 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Т.к.. решение вынесено в пользу истца, издержки истца на оплату госпошлины подтверждены документально, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6000 руб. – его расходы по госпошлине, при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Возложить на ФИО1 демонтировать систему вентиляции с кондиционером на крыше пристроенного помещения 328 в Х. 

Обязать ФИО1 восстановить гидроизоляционный слой поверхности крыши пристроенного помещения 328 к дому 46 по Х. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК КОНТИНЕТ возврат госпошлины 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить в канцелярии суда через 5 дней.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу. 

Председательствующий: Майко П.А.