Дело № 

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2017 года 

<

адрес>

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Афашагов М.М., с участием 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы, отменить постановление мирового судьи. В жалобе указано, что мировым судьей не были соблюдены требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, а именно не принято во внимание, что ответственность предусмотренная ч.2 ст.12.7 КоАП РФ возникает в случае управления транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. В данном случае отсутствует событие административного правонарушения, поскольку решением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Выводы мирового судьи о том, что пояснения ФИО1 относительно отсутствия у него сведений о лишении его права управления являются способом защиты с целью избежать административное наказание несостоятелен, поскольку постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР было получено им уже после рассмотрения оспариваемого постановления. Таким образом, ФИО1 не знал и не мог знать о наличии в отношении него постановления о лишении его права управления ТС.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. Суду пояснил, что о факте привлечения к административной ответственности и лишении его права управления транспортными средствами, он не знал. После того как узнал о состоявшемся в отношении него постановлении, которым он был лишен права управления транспортными средствами, обжаловал его.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, административное дело №, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копию обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. была вручена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской. В этот же день ФИО1 на указанное постановление мирового судьи подана жалоба.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, факт обращения ФИО1 с жалобой в течение десяти суток с момента фактического получения копии постановления, прихожу к выводу о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Кроме того, согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Таким образом, заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Объективная сторона названного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При этом правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть водитель сознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий.

Рассматривая настоящее дело по существу, мировой судья исходил из того, что ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Указанные обстоятельства были установлены на основании имеющихся в деле списка нарушений и выписки из базы данных ГИБДД "ТРИС".

В то же время, самого постановления о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, а также достоверных сведений о дате его получения ФИО1 и вступления этого постановления в законную силу в деле не имеется.

Указанные обстоятельства имели правовое значение, поскольку могли повлиять на разрешение вопроса о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В порядке подготовки жалобы к рассмотрению у мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР истребовано дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Как следует из материалов указанного дела, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Копию указанного постановления ФИО1 получил лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 обжаловал указанное постановление мирового судьи в Урванский районный суд КБР. 

Решением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР изменено. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца заменено штрафом в размере 5000 рублей.

Иных сведений, подтверждающих факт лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат.

Поскольку судебный акт, которым ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами изменен, в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ М.М. Афашагов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР М.М. Афашагов