дело № 2-300/2025 

26RS0001-01-2024-000181-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 20 марта 2025 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н., при секретаре Лобовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества ВТБ к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ (ПАО) обратилось в Буденновский городской суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящего из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита па приобретение предмета ипотеки в совокупности ФИО2 Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере 650 000 рублей сроком на 122 календарных месяца, с уплатой 12,6 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 42,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Кредит в сумме 650 000 рублей предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, открытый в банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению.

Пунктом 8.1, раздела 8 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) предмета ипотеки; поручительство ФИО1

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящий из Индивидуальных условий договора поручительства и Правил предоставления поручительства по ипотечному кредиту на приобретение предмета ипотеки в совокупности.

В соответствии с п. 3.1 раздела 3 Индивидуальных условий поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Кроме того, согласно п. 3.2 раздела 3 Индивидуальных условий поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед банком солидарно с заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита.

Соблюдая условия кредитного договора, а именно пункта 3.1 Индивидуальных условий банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита.

В свою очередь согласно пункту 3.2 Индивидуальных условий заемщик обязался возвратить Банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в кредитном договоре.

В нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором заемщик надлежащим образом, не исполняет.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с пунктами 4.8, 4.9 Индивидуальных условий в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 8.4.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив соответствующее письмо-требование ответчику (копии прилагаются к исковому заявлению).

При этом истец указанным письмом-требованием предупредил ответчиков о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении банка расторгнуть кредитный договор.

Требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками исполнены не были, задолженность по кредиту осталась непогашенной.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, условиями пунктов 8.4.2 и 8.4.3 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита па приобретение предмета ипотеки указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Суммарная задолженность ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 92 724 рублей 40 копеек, из которых: 82 540,91 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 6 472,77 рублей - задолженность по плановым процентам; 548,63 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 162,09 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В соответствии со ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Закон об ипотеке) установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из ч. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у банка как Ззалогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 2 774 000 рублей, что подтверждается отчетом № об оценке квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Ставропольская фондовая корпорация». 

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 219 200 рублей.

Статьей 1 Закона об ипотеке предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 92 724 рублей 40 копеек, в том числе: 82 540,91 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 6 472,77 рублей - задолженность по плановым процентам; 548,63 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 162,09 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 219 200 рублей; взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 000 рублей; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие во всех судебных заседаниях.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом того, что истец в исковом заявлении выразил согласие на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 650 000 рублей сроком на 122 календарных месяца, с уплатой 12,6 % годовых, с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Денежные обязательства Банком ВТБ 24 (ПАО) по предоставлю денежных средств исполнены в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № по которому последняя приняла на себя обязательства поручителя по кредитному договору № заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Согласно ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми - требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку по правилам ч. 1 ст. 425 и ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.

Ответчиком неоднократно допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился суд с вышеуказанным иском, который поступил в Буденновский городской суд ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) было оставлено без движения, а ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному иску было вынесено определение о его принятии к производству и возбуждении гражданского дела.

После возбуждения гражданского дела ФИО1 были представлены квитанции о произведенных оплатах, а также справка № Банка ВТБ (ПАО) из которой следует, что задолженность клиента ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Кабардино-Балкарской республике в 

<

адрес>, код подразделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Исполнение ответчиком обязательства в полном объеме по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается справкой истца, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о расторжении указанного договора, в виду того, что на момент вынесения решения он прекращен на основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ. 

Факт исполнения ответчиками обязательств по внесению денежных средств также служит основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности в размере 92724 рубля 40 копеек, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части. 

В силу ч. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество с установлением начальной продажной стоимости квартиры в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из содержания ст. 101 ГПК РФ следует, что в случае, добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 44000 рублей. 

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Так в настоящем споре истцом одновременно заявлены требования по солидарному обязательству имущественного характера, по которому уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество, по которому уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера в размере 20000 рублей.

Таким образом с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 рублей. Требования о взыскании государственной пошлины в части превышающую указанную сумму удовлетворению не подлежат.

Суд считает, что истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере, превышающем 24000 рублей, то есть в 20000 рублей, в связи с чем, суд разъясняет истцу право возвратить из бюджета указанную сумму, обратившись в суд с заявлением о вынесении определения или выдаче справки о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании солидарно со ФИО2 и ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 92 724 рублей 40 копеек, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 219 200 рублей, расторжении кредитного договор от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

Взыскать солидарно со ФИО2 (№ и ФИО1 (№ в пользу Банка ВТБ (ПАО) № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО2, ФИО1 право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

ФИО2, ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.