Дело № 12-179/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2019 года город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е., с участием представителя административного органа ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Автономной некоммерческой организации «Центр реабилитации инвалидов» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей ФИО3 от 12.11.2018 № 770 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением ... от Дата № ... АНО «Центр реабилитации инвалидов» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что в адрес Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края из Прокуратуры Дзержинского района г.Перми поступили материалы проверки ООО «Алми», АНО «Центр реабилитации инвалидов» о соблюдении водоохраннного законодательства. Дата была проведена проверка базы отдыха «...» АНО «Центр реабилитации инвалидов», ... которого является ФИО2 В соответствии с решением Департамента земельных отношений Администрации города Перми о размещении объектов № от Дата, АНО «Центр реабилитации инвалидов» разрешено расположить элементы благоустройства территории, временные павильоны, киоски, пункты проката инвентаря, спортивные и детские площадки, навесы и беседки на территории Адрес. Территория согласно схеме, расположена в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе. Согласно справке ...., по результатам обследования Дата река ... имеет протяженность от истока до устья ... км, соответственно согласно ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны реки ... составляет ... м. Территория земельного участка с кадастровым Дата и расположенная на нем база отдыха «...» полностью располагается в границах водоохранной зоны реки .... В ходе проведения обследования установлено, что на данной территории осуществляется забор водных ресурсов (воды) из реки ... по системе шлангов, в подсобном помещении под горкой расположены насосы, вода из реки ... забирается для горки ( стекание по горке обратно в водный объект для улучшения скольжения), а также полива клумб и цветников на территории базы отдыха «...». В нарушении ч.1 ст. 11, ч.1.1 ст. 50 Водного кодекса РФ ... АНО « Центр реабилитации инвалидов» ФИО2 допускает использование АНО «Центр реабилитации инвалидов» акваторией реки ... (...) в ходе деятельности общества в рекреационных целях (в том числе размещение плавательных средств – катамаранов, лодок), допускает забор водных ресурсов ( воды) из данного водного объекта в отсутствии договора водопользования.

Не согласившись с вынесенным постановлением ... АНО «Центр реабилитации инвалидов» ФИО2 обратился с жалобой к ..., по результатам рассмотрения которой постановление о назначении административного наказания № от Дата оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в суд ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, просит признать указанное правонарушение малозначительным. Указывает на то, что правонарушение совершено впервые, существенных нарушений охраняемых общественных интересов не было допущено. Водозабор происходил в ограниченных масштабах АНО «Центр реабилитации инвалидов» предприняты меры для устранения последствий правонарушения, а именно: поданы документы о предоставлении водного объекта в пользовании по адресу: г. Адрес; установлен стенд о необходимости соблюдения режима водоохранной зоны, виновным лицам был объявлен выговор. 

ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ наступает за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На водных объектах общего пользования могут быть запрещены забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, а также установлены иные запреты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 11 Водного кодекса предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 21 Водного кодекса РФ следует, что предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации.

В иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с.ч1, 1.1 ст. 50 Водного кодекса РФ использование водных объектов для рекреационных целей (отдыха, туризма, спорта) осуществляется с учетом правил использования водных объектов, устанавливаемых органами местного самоуправления в соответствии со статьей 6 настоящего Кодекса.

Использование акватории водных объектов, необходимой для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.

Ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, наступает за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Совершение ФИО2 как директором АНО «Центр реабилитации инвалидов» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ объективно подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра территории, фототаблицей, материалами, объяснениями А.Г.В.., объяснениями ФИО2 

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 не оспаривается.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению ФИО2 как директором АНО «Центр реабилитации инвалидов» действующих норм и правил водоохранного законодательства, не представлено.

Основании для применения ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не усматривает в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Учитывая изложенное, квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного деяния. 

Использование ФИО2 акватории водного объекта, необходимой для рекреационных целей организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, без договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона прямо противоречит положениям ст. 50Водного кодека РФ и безусловно образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение посягает на отношения в сфере охраны окружающей среды, создают угрозу причинения вреда водным объектам, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Вывод об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ подробно мотивирован ... в решении от Дата года при рассмотрении жалобы ФИО2 и суд с ним соглашается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, судом не установлено. 

Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении № от Дата должностным лицом не допущено.

Административное наказание назначено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел годичного срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и иных имеющих юридическое значение обстоятельств.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от Дата № о привлечении ФИО2 к административном ответственности по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ –оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.Е. Бейман