36RS0029-01-2023-000583-02

Дело № 2-42/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Поворино 13 февраля 2024 г.

Воронежская область 

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С., 

при секретаре Летуновской Е.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката Юртанвой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.07.2013 в размере 247 648,35 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 214 531,27 рублей, задолженность по процентам в размере 30 417,08 рублей, задолженность по иным платежам в размере 2 700 рублей, также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 676,48 рублей. 

В обоснование требований истец указал, что 22.07.2013 между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» (после изменения наименования – ПАО «Почта Банк») был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования № У 77-17/1364 от 27.09.2017, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 22.07.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт».

Представитель истца - ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - адвокат Юртаева Н.Н. в судебном заседании просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в иске отказать. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии со ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 22.07.2013 между ответчиком и ПАО «Лето Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщик ФИО1 получила кредит на сумму 250 000 рублей под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев с уплатой ежемесячного платежа, кроме послед него в размере 11 900 рублей.

Условия кредитного договора изложены в заявлении ФИО1 о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредита по программе «Покупки в кредит» (л.д. 8, 11-14).

В соответствии с п. 1.6 Условий предоставления кредита датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-21).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязанности по кредитному договору 

<

***> от 22.07.2013 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 247 648,35 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 214 531,27 рублей, задолженность по процентам в размере 30 417,08 рублей, задолженность по иным платежам в размере 2 700 рублей (л.д. 18-19).

ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования № У 77-17/1364 от 27.09.2017, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 22.07.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт» (л.д. 24-31).

Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется.

Напротив, в п. 8 заявления о предоставлении кредита, заемщик выразил согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, возможность уступки права требования любому лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

В силу императивных норм закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договорам займа следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

При заключении кредитного договора стороны установили порядок и срок исполнения кредитного договора, при этом заемщик принял на себя обязательство погашать задолженность по кредиту ежемесячно согласно графику в течение 36 месяцев с уплатой ежемесячно равными платежами 8 100 рублей.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Срок исполнения обязательства заемщика по внесению последнего платежа по кредитному договору 

<

***> от 22.07.2013 наступил 22.07.2016 (график платежей представлен истцом и ответчиком не оспаривался).

Действуя по правилам ст. 1, 10 ГК Российской Федерации разумно и добросовестно, о заявленном нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права кредитор узнал не позднее 23.07.2016, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты и надлежит признать, что он истек 24.07.2019.

В письменной форме ответчик наличие долга перед истцом не признавал (ст. 206 ГК РФ).

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 29.01.2020, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. 05.02.2020 мировым судьей судебного участка №2 в Поворинском судебном районе Воронежской области выдан судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, который определением мирового судьи от 14.09.2023 отменен (л.д. 4-7).

Учитывая, что обращения истца в суд в приказном производстве произошло за пределами срока исковой давности, положения ст. 204 ГПК Российской Федерации не подлежат применению.

Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом (ст. 205 ГК Российской Федерации) не предусмотрена.

В п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в иске в силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им в связи с обращением в суд судебные расходы.

Руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.02.2024.