Дело №2-5652/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.02.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием истца ФИО7, его представителя ФИО8,

представителей ответчика ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Государственному учреждению – Мурманское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов, оформленного протоколом №*** от ***,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился с названным иском, указав в обоснование, что с *** по настоящее время работает в ГУ-Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (с *** в должности *** Филиала №***, с *** в должности ***). *** состоялось заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов на котором были рассмотрены в отношении истца материалы проверки достоверности полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и соблюдения требований к служебному поведению и возможности возникновения конфликта интересов. 

Истец полагает данное заседание Комиссии и принятое им решение незаконным, проведенным в нарушение установленной процедуры проведения без участия истца, лишенного возможности дать свои пояснения в части выявленных в его отношении недостатков достоверности полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и соблюдения требований к служебному поведению и возможности возникновения конфликта интересов. Невозможность участия истца *** в заседании Комиссии вызвана наличием уважительных причин, поскольку истец в период с *** по *** находился на лечении, при этом письменное уведомление по результату проведенной отношении истца проверки от *** с указанием даты проведения заседания Комиссии (на ***) истцу было вручено ***, и именно *** со своего рабочего места истец был госпитализирован в стационар *** больницы в реанимационное отделение, ввиду чего у него фактически отсутствовала возможность заявить о своем личном присутствии и участии в заседании Комиссии. Также письменное объяснение от истца было истребовано ***, т.е. после заседания Комиссии, а выписка из решения Комиссии по итогам ее заседания *** была вручена истцу только ***. Кроме того, истец полагает, что выявленные проведенной проверкой в его отношении недостатки достоверности полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и соблюдения требований к служебному поведению и возможности возникновения конфликта интересов (являющиеся предметом рассмотрения заседания Комиссии) с учетом возможности дачи по ним истцом пояснений не могли бы повлечь решение Комиссии о рекомендации управляющему региональным отделением о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия. Ссылаясь на несоблюдение процедуры проведения заседания Комиссии и нарушение своих прав, истец с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела предмета иска окончательно просил суд признать незаконным и отменить решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов, оформленное протоколом №*** от *** в отношении ФИО7

В судебном заседании истец ФИО7 и его представитель ФИО8 поддержали иск с учетом его уточнения, также пояснили, что до настоящего времени к истцу не применено какой-либо меры дисциплинарного взыскания по результату решения заседания Комиссии, однако нарушение своих прав истец усматривает в том, что выписка решения Комиссии от ***, приобщенная и хранящаяся в материалах личного дела работника (истца), и содержащая негативную информацию на истца, будет отрицательно характеризовать истца и в последующем также может учитываться для применения меры дисциплинарного взыскания к истцу. Кроме того, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что на заседание Комиссии *** также рассматривались дополнительные материалы представленные *** ПАО ***, о которых не было сообщено истцу, истец полагает о нарушении его прав и процедуры проведения заседания Комиссии.

Представители ответчика ФИО9, ФИО10 в судебном заседании полагали иск не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия нарушения прав истца и процедуры проведения заседания Комиссии и постановления решения от ***. Пояснили, что процедура проведения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов ГУ - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации регламентирована Положением о комиссиях центрального аппарата Фонда социального страхования Российской Федерации и его территориальных органов по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.07.2013 № 240 (далее также – Положение от 19.07.2013 № 240, Приказ от 19.07.2013 № 240). Указанным Положением от 19.07.2013 № 240 не установлено обязанности отобрания пояснений лиц, в отношении которых рассматривается вопрос на заседании Комиссии, а равно обязательного их присутствия на заседании, либо выяснения причин отсутствия такового (уважительные, не уважительные), согласно п. 16 данного Положения от 19.07.2013 № 240 заседание Комиссии проводится как правило в присутствие работника, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, однако заседание Комиссии может быть проведено в отсутствие работника в случае, если работник, намеревающийся лично присутствовать на заседании Комиссии и надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился на заседание Комиссии. Истец был надлежаще уведомлен о месте и времени проведения заседания Комиссии (за трое суток). Исследование дополнительных материалов, представленных в отношении истца *** ПАО *** также не является нарушением, поскольку в силу п. 17 указанного Положения от 19.07.2013 № 240 на заседании Комиссии рассматриваются материалы по существу вынесенных на заседание вопросов, а также дополнительные материалы. Состав Комиссии, кворум и процедура проведения заседания не нарушены, равно как и права истца. Кроме того, выводы решения заседания Комиссии в части применения к работнику меры дисциплинарного взыскания носят рекомендательный характер для руководителя работодателя и не устанавливают обязательности и обязанности руководителя на применение такового в отношении работника. В отношении истца никаких мер дисциплинарного взыскания после заседания Комиссии до настоящего времени не применено, трудовые права истца не ущемлены и не нарушены. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец с *** по настоящее время работает в ГУ-Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (с *** в должности *** Филиала №***, с *** в должности ***). 

На основании служебной записки начальника отдела организационно-кадровой работы от *** (л.д.60,61) и решения и.о. управляющего ГУ-Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации была назначена и проведена проверка достоверности и полноты предоставляемых истцом сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за *** гг. и соблюдения истцом требований к служебному поведению и возможности возникновения конфликта интересов, о чем истцу было сообщено письменным уведомлением от *** (л.д. 62), проведение проверки поручено начальнику отдела организационно-кадровой работы регионального отделения ФИО9 (л.д. 60-62).

Результаты проведенной проверки оформлены письмом от *** №*** (л.д. 16-18), в ходе проверки выявлены следующие нарушения:

сведения о доходах ФИО7 за *** год указана заработная плата по предыдущему месту работы в размере 178 812,5 рублей, а по данным УФНС по Мурманской области размер заработной платы составил 181 668,08рублей;

в сведениях о доходах супруги за *** год ФИО7 указал иные доходы в размере 272 106,75 рублей, но не указал доход супруги, полученный от Совета депутатов города Мурманска в размере 57 471 рубль;

в сведениях о доходах супруги за *** год неправильно указана дата открытия счета супруги в ПАО ***, а именно: указана дата открытия счета ***, а следовало сказать ***;

в сведениях о доходах супруги за *** год указан открытый супругой счет в ПАО *** как текущий, а в сведениях о доходах супруги за *** год этот счет назван депозитным;

ФИО7 не уведомил руководство регионального отделения Фонда социального страхования РФ о возникновении личной заинтересованности при исполнении, должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов в связи с работой супруги в должности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области.

Указанное письмо о результатах проверки от *** №***, с имеющейся в нем информацией о том, что по результатам проведенной проверки управляющим региональным отделением принято решение о передаче материалов проверки в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов для рассмотрения в ходе очередного заседания, запланированного на ***, которое будет проводиться по адрес***, зал заседаний (л.д. 16-18), вручено истцу ***.

*** состоялось заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов, на котором в отношении истца были рассмотрены материалы проверки достоверности полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и соблюдения требований к служебному поведению и возможности возникновения конфликта интересов.

Согласно протоколу заседания Комиссии от *** состав Комиссии составляли: председатель Комиссии - заместитель управляющего регионального отделения ФИО1, заместитель председателя Комиссии - ФИО2, Члены комиссии - ФИО3, ФИО4, ФИО5, Секретарь комиссии - ФИО6. Число членов комиссии, присутствующих на заседании, составляло 6 из 7. Кворум для проведения заседания комиссии (2/3 от общего числа членов комиссии) имелся.

В ходе заседания Комиссии рассматривались в отношении истца ФИО7 представленные материалы проведенной проверки, а также дополнительные материалы, поступившие *** из ПАО «Сбербанк России» в отношении ФИО7, согласно которым выявлено, что при увольнении ФИО7 с прежнего места работы в связи с ликвидацией организации *** было произведено зачисление компенсации государственному служащему в размере четырехкратного денежного содержания от ТУ Росфиннадзора в Мурманской области в сумме 203997,65 руб. Согласно Методическим рекомендациям по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в Разделе 1. Сведения о доходах, в графе «Иное» указываются доходы, которые не отражены в строках 1-5 справки, в том числе выплаты, связанные с увольнением, в случае если данные выплаты не были включены в справку по форме 2-НДФЛ по месту службы (работы).

Общая сумма, не указанная в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО7 за ***, составила 206853,23 руб.

Также согласно информации, полученной из ПAO «Сбербанк России», ФИО7 в своей справке о доходах за *** год не указана сумма дохода в виде процентов - 0,20 руб., в справке о доходах за *** год не указан счет карты *** (дата открытия ***), остаток денежных средств на *** - 0.00 руб.

По результату рассмотрения представленных материалов проведенной проверки и дополнительных документов, Комиссия с учетом установления истцом одновременного нарушения двух и более требований законодательства о противодействии коррупции и наличия у ФИО7 неснятого дисциплинарного взыскания (приказ от *** №***), пришла к выводу о том, что « Сведения, представленные ФИО7 в отношении себя и своей супруги, являются недостоверными и неполными; ФИО7 не соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов. Рекомендовать управляющему региональным отделением применить к ФИО7 меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия».

Также судом установлено, что после *** и на момент рассмотрения настоящего дела в отношении истца ФИО7 мер дисциплинарной ответственности руководителем регионального отделения ГУ-Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (работодателем) не применено. 

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

В силу пунктов 2, 3 части 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) граждане, претендующие на замещение должностей, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов;

Граждане, претендующие на замещение отдельных должностей, включенных в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами (пункт 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

В силу ч. 2 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» порядок представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Процедура проведения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов ГУ - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации регламентирована Положением о комиссиях центрального аппарата Фонда социального страхования Российской Федерации и его территориальных органов по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.07.2013 № 240 (далее также – Положение от 19.07.2013 № 240, Приказ от 19.07.2013 № 240).

Указанное Положение от 19.07.2013 № 240 утверждено в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Указами Президента Российской Федерации от 2 апреля 2013 г. № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», № 310 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», и от 1 июля 2010 г. № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов».

Согласно п. 1 Положения от 19.07.2013 № 240 настоящим Положением определяется порядок формирования и деятельности Комиссий центрального аппарата Фонда социального страхования Российской Федерации и его территориальных органов (далее - центральный аппарат Фонда и его территориальные органы) по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов (далее - Комиссия) в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Пунктом 4 Положения от 19.07.2013 № 240 предусмотрено, что Комиссия рассматривает вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, в отношении работников, занимающих должности в центральном аппарате Фонда и его территориальных органах (филиалах территориальных органов).

В силу п. 8 Положения от 19.07.2013 № 240 в состав Комиссии территориальных органов Фонда входят:

а) заместитель руководителя территориального органа Фонда (председатель Комиссии). В случае отсутствия в территориальном, органе Фонда заместителя руководителя, председателем Комиссии назначается уполномоченное лицо;

б) представители структурных подразделений территориального органа Фонда, определяемые руководителем территориального органа Фонда;

в) должностное лицо кадрового подразделения, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений (секретарь комиссии);

г) представитель (представители) научных, общественных организаций и образовательных учреждений (по согласованию).

Порядок формирования и деятельность Комиссии территориального органа Фонда, а также ее состав определяются руководителем территориального органа Фонда либо его заместителем в соответствии с настоящим Положением (п. 9 положения).

Согласно п. 11 Положения от 19.07.2013 № 240 заседание Комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов Комиссии. Проведение заседаний с участием только членов Комиссии, занимающих должности в Фонде и его территориальных органах, недопустимо.

В силу п.п. «а,б» п. 13 Положения от 19.07.2013 № 240 основаниями для проведения заседания Комиссии являются:

а) представление председателя Фонда или уполномоченного им лица, а также руководителя территориального органа Фонда или уполномоченного им лица материалов проверки, свидетельствующих о представлении работником недостоверных или неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера;

б) представление председателя Фонда или уполномоченного им лица, а также руководителя территориального органа Фонда или уполномоченного им лица материалов проверки, свидетельствующих о несоблюдении работником требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов;

В соответствии с пп. «а, б, в» п. 15 Положения от 19.07.2013 № 240 председатель Комиссии при поступлении к нему в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом государственного органа, информации, содержащей основания для проведения заседания Комиссии:

- в десятидневный срок назначает дату заседания Комиссии (пп. а п. 15 Положения). 

- при этом заседание Комиссии не может быть назначено позднее двадцати дней со дня поступления указанной информации; организует ознакомление работника, в отношении которого Комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, его представителя, членов Комиссии и других лиц, участвующих в заседании Комиссии, с поступившей информацией и с результатами ее проверки (пп. Б п. 15 Положения),

- рассматривает ходатайства о приглашении на заседание Комиссии лиц, указанных в подпункте «б» пункта 10 настоящего Положения, принимает решение об их удовлетворении (об отказе в удовлетворении) и о рассмотрении (об отказе в рассмотрении) в ходе заседания Комиссии дополнительных материалов.

Согласно пп. «а, б» п. 10 Положения от 19.07.2013 № 240 в заседаниях Комиссии с правом совещательного голоса участвуют:

а) непосредственный руководитель работника, в отношении которого Комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов;

б) другие работники; специалисты, которые могут дать пояснения по вопросам, рассматриваемым Комиссией; представители заинтересованных организаций; представитель работника, в отношении которого Комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, - по решению председателя Комиссии, принимаемому в каждом конкретном случае отдельно не менее чем за три дня до дня заседания Комиссии на основании ходатайства работника, в отношении которого Комиссией рассматривается этот вопрос, или любого члена Комиссии.

Как установлено судом, результаты проведенной в отношении истца проверки, были оформлены письмом от *** №***, которое также содержало сведение о дате очередного заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов, запланированного на *** по адрес*** (л.д. 16-18). 

Данное письмо вручено истцу ***, заседание Комиссии проведено ***.

Проанализировав вышеприведённые положения Приказа Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.07.2013 № 240, проверив состав и полномочия членов Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов, участвующих в заседании ***, судом установлено соответствие численности, состава и порядка назначения членов Комиссии, наличие на заседании *** необходимого кворума состава членов Комиссии. В части надлежащего состава и правомочий членов Комиссии судом проверены представленные документы, а именно приказ об утверждении состава Комиссии ГУ - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 02.10.2013 № 732, а также приказов о внесении изменений в состав Комиссии от ***, от *** №***, от *** №***, от *** №***, от *** №***, от *** №***, с учетом которых судом не установлено нарушений численности, состава и полномочий членов Комиссии, что также сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Суд также находит нашедшим в ходе судебного разбирательства и подтвержденным материалами дела факт надлежащего уведомления истца о дате проведения заседания Комиссии.

При этом суд находит несостоятельными доводы истца относительно нарушения процедуры проведения заседания Комиссии *** и прав истца ввиду неполучения от него пояснений, невозможности предоставления таких пояснений Комиссии и проведение заседания в отсутствие истца.

Действительно, как установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика, истец после получения *** письменного уведомления о дате заседания Комиссии, был со своего рабочего места госпитализирован в ФИО11 и находился в период с *** по *** в отделении ***, в последующем до *** (включительно) находился на стационарном лечении в ***, и по *** находился в состоянии нетрудоспособности (на листке нетрудоспособности), вышел на работу ***.

Вместе с тем, в силу п. 16 Положения от 19.07.2013 № 240 заседание Комиссии проводится, как правило, в присутствии работника, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов. Заседания Комиссии могут проводиться в отсутствие работника в случае, если работник, намеревающийся лично присутствовать на заседании Комиссии и надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился на заседание Комиссии.

Названным Положением от 19.07.2013 № 240 не установлено обязанности истребования у лица, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, пояснений либо установления причин (уважительности, неуважительности) неявки такого лица (надлежаще извещенного) на заседание Комиссии.

Поскольку по настоящему делу судом установлен факт надлежащего извещения истца о времени, дате и месте проведения заседания Комиссии, суд приходит к выводу о несостоятельности ссылок истца на нарушение его прав проведением заседания Комиссии в его (истца) отсутствие.

Доводы истца о не предоставлении ему выписки из протокола заседания Комиссии от *** также являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В силу п. 28 Положения от 19.07.2013 № 240 копии протокола заседания Комиссии в семидневный срок со дня заседания направляются председателю Фонда или уполномоченному им лицу, руководителю территориального органа Фонда или уполномоченному им должностному лицу; полностью или в виде выписок из него - работнику, а также по решению-комиссии - иным заинтересованным лицам.

Как установлено судом выписка из протокола заседания Комиссии была направлена *** (фактически почтовое отправление направлено ***) по адресу регистрации по месту жительства истца, указанное почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя после *** (л.д. 69-73). Также после выхода истца на работу *** на его обращение *** даны письменные разъяснения №***л (л.д. 28), и *** за исх. №*** истцу по его обращению от *** повторно направлена выписка из протокола решения Комиссии от *** (л.д. 30). 

Доводы истца относительно несостоятельности выводов Комиссии по результату проведенного *** заседания по рассмотрению материалов в отношении истца, суд находит несостоятельными, поскольку выводы Комиссии не противоречат и сделаны с соблюдением пунктов 19-25 Положения от 19.07.2013 № 240.

Вывод Комиссии – «Рекомендовать управляющему региональным отделением применить к ФИО7 меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия» не может быть признан несостоятельным и нарушающим права истца, учитывая, что данный вывод сделан Комиссией в соответствии с п. 30 Положения от 19.07.2013 № 240, и носит рекомендательный характер, не возлагая обязанности на руководителя работодателя точного его исполнения. Применение меры дисциплинарного взыскания является усмотрением руководителя работодателя. 

При этом согласно п. 29 Положения от 19.07.2013 № 240 председатель Фонда или уполномоченное им должностное лицо, руководитель территориального органа Фонда или уполномоченное им должностное лицо рассматривает протокол заседания Комиссии и вправе учесть содержащиеся в нем рекомендации при принятии решения о применении к работнику мер ответственности, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также по иным вопросам организации противодействия коррупции.

О рассмотрении рекомендаций Комиссии и принятом решении председатель Фонда или уполномоченное им должностное лицо, руководитель территориального органа» Фонда или уполномоченное им должностное лицо в письменной форме уведомляет Комиссию в месячный срок со дня поступления к нему протокола заседания Комиссии. Решение председателя Фонда или уполномоченного им должностного лица, руководителя территориального органа Фонда оглашается на ближайшем заседании Комиссии и принимается к сведению без обсуждения.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего судебного разбирательства к истцу за период с *** по настоящее время не применено руководителем работодателя какого-либо дисциплинарного взыскания.

Довод стороны истца в части рассмотрения на заседании Комиссии дополнительных материалов в частности поступивших *** сведений ПАО ***, о которых истцу не было сообщено по результату проведенной проверки, суд также приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений, поскольку указанное не противоречит п. 17 Положения от 19.07.2013 № 240, позволяющего рассмотрение дополнительных материалов с материалами по существу вынесенных на данное заседание вопросов. 

При таком положении проанализировав вышеприведенные положения, проверив процедуру и полномочия Комиссии, постановленное Комиссией решение в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду отсутствия установленных судом нарушений прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к Государственному учреждению – Мурманское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов, оформленного протоколом №*** от *** - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина