Дело № 12-23/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п.Подосиновец 18 апреля 2019 года 

Судья Подосиновского районного суда Кировской области Доника О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КОГБУСО «Подосиновский психоневрологический интернат» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № директор КОГБУСО «Подосиновский психоневрологический интернат» ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В поданной жалобе директор КОГБУСО «Подосиновский психоневрологический интернат» ФИО5 просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. Не оспаривая факт того, что обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочных трудовых договоров с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в трудовых договорах с данными работниками не указаны, в обоснование доводов жалобы указывает, что выявленное нарушение трудового законодательства не носило системный характер. В частности, на момент проведения должностным лицом проверки водитель ФИО3, принятый по срочному трудовому договору, был переведен на постоянную работу водителем 3 класса на неопределенный срок, соответственно, заключенный с ним трудовой договор не являлся срочным. Трудовые договоры, заключенные с ФИО1, ФИО2 составляют нулевой процент от утвержденной штатной численности в количестве 180,5 единиц в учреждении. Полагает, что вреда и имущественного ущерба работниками и получателям социальных услуг выявленным нарушением не причинено.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что в срочные трудовые договоры, заключенные ФИО1, ФИО2, в настоящее время внесены изменения в части дополнения обстоятельств (причин), послуживших основанием для их заключения.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление – без изменения, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без своего участия. В представленном отзыве указывает на отсутствие оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ в отношении ФИО5

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья принимает одно из решений, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ. В указанный перечень входит условие - дата начала работы, а в случае, когда заключается срочного трудового договора, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной Государственной инспекцией труда в Кировской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении КОГБУСО «Подосиновский психоневрологический интернат», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения ст.57 ТК РФ, выразившиеся в том, что в срочных трудовых договорах, заключенных с ФИО1 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО2 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО3 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №), не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочных трудовых договоров.

По факту указанного нарушения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в Кировской области в отношении юридического лица – директора КОГБУСО «Подосиновский психоневрологический интернат» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки Госинспекции труда в Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о приеме на работу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, приказами о переводе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о приеме на работу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением о приеме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказами о приеме на работу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, уставом КОГБУСО «Подосиновский психоневрологический интернат» и другими материалами дела, представленными заявителем.

Действия директора КОГБУСО «Подосиновский психоневрологический интернат» ФИО5 должностным лицом Государственной инспекции труда в Кировской области квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая постановление о назначении административного наказания, должностное лицо указало, что временем совершения административного правонарушения является время его обнаружения – ДД.ММ.ГГГГ, а вмененное административное правонарушение является длящимся.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Частью 3 ст. 57 ТК РФ установлено, что, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй данной статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора. 

Административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудовых договоров, длящимся не является, поскольку нормативные требования, предъявляемые к содержанию трудового договора, не исполнены в момент его заключения. Временем совершения этого административного правонарушения является дата ненадлежащего оформления соответствующих трудовых договоров. 

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Суд находит необоснованным вменение ФИО5 нарушений требований ст.57 ТК РФ в отношении ФИО1

Из материалов дела следует, что срочный трудовой договор с ФИО1 заключил ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности директора ФИО6 

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывала в ежегодном основном отпуске.

Из указанного следует, что ФИО5, находясь в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, фактически не исполняла должностные обязанности директора и не могла осуществлять действия, связанные с оформлением срочного трудового договора с ФИО1, в связи с чем не могла быть привлечена к административной ответственности за его ненадлежащее оформление и с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Таким образом, вменение ФИО5 ненадлежащего оформления трудового договора в отношении ФИО1, выразившееся в отсутствии трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ № обстоятельств, послуживших основанием для его заключения, подлежит исключению из объема вмененного ей деяния.

В части вмененного нарушения трудового законодательства в отношении иных работников учреждения, суд приходит к выводу к выводу о наличии в деянии директора учреждения ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом того, что допущенное должностным лицом учреждения нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и причинения какого-либо вреда работникам учреждения, а также принимая во внимание устранение работодателем соответствующего нарушения путем внесения изменений в трудовые договоры с работниками, и то, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания, суд полагает возможным признать совершенное ФИО5 правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора КОГБУСО «Подосиновский психоневрологический интернат» ФИО5 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора КОГБУСО «Подосиновский психоневрологический интернат» ФИО5 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить ФИО5 от административной ответственности», объявив устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья О.М.Доника