Дело №

27RS0№-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 июля 2020 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Потаевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО6

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего,

не судимого, с мерой процессуального принуждения обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8., будучи подвергнутым административным наказаниям за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, совершил незаконное управление автомобилем марки «Тойота Би Би» («TOYOTA bB») государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО9., находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок исполнения которых не истек, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут умышленно незаконно управлял автомобилем марки «Тойота Би Би» («TOYOTA bB») государственный регистрационный знак № на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, где был остановлен и отстранен от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом. При проверке документов у ФИО10 ФИО11. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов), после чего в присутствии понятых последнему было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО12. с применением технического средства было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,129 мг/л, с результатом которого ФИО13. согласился. 

В судебном заседании подсудимый ФИО14. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенного в обвинительном постановлении, вину в совершении преступления признал полностью, просил суд рассмотреть дело в особо порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. ФИО15. указал, что заявляет ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по сокращенной форме дознания.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 в суде также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении его подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ФИО16. ходатайства, имевшем место после проведения консультации с защитником по уголовному делу при производстве дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме.

Суд, удостоверившись в том, что в отношении ФИО17. на стадии дознания была полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО18., обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО19. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО20., который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.128-129), обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его состояние здоровья и возраст, материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО21

Совершённое ФИО22. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО23. не судим (л.д.127), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.140), имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ухаживает за родственником, имеющим заболевание.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также родственника, имеющего заболевание. Объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной. Признавая свою вину в ходе дознания и в суде, тем самым активно способствовал раскрытию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначения наказания не имеется.

Учитывая полное признание вины, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО24. для достижения целей наказания, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО25. не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением на 2 (два) года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – автомобиль «Тойота Би Би» («TOYOTA bB») государственный регистрационный знак № регион, считать переданным по принадлежности ФИО27., иные документы хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, ФИО28. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, в том числе через защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: Л.А. Потаева