Дело № 2-3517/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя, а также в интересах недееспособного ФИО3 к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о признании принявшими наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая за себя, а также в интересах недееспособного ФИО3, обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о признании принявшими наследство, признании права собственности в порядке наследования, в котором просит признать ФИО1, ФИО3, принявшими наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ФИО1, ФИО3, право собственности в порядке наследования на денежные средства (денежный пай), размещенные на лицевом счете пайщика МПО «Камена» на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 315 631 руб. 00 коп. – за ФИО1 – ? доли в праве собственности на денежные средства; за ФИО3 – ? доли в праве собственности на денежные средства. 

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что ее мужу - ФИО4 - принадлежали денежные средства (пай), размещенные на лицевом счете пайщика в МПО «Камена», сумма денежных средств к выплате составляла 315 631 руб. 00 коп. ФИО4 также является отцом недееспособного ФИО3, опекуном которого является истица.

ДД.ММ.ГГГГ муж истицы, ФИО4, умер.

После его смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанных денежных вкладов, а также иного имущества – ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Истцы являются наследниками ФИО4 первой очереди по закону, иных наследников к его имуществу не имеется. 

С целью оформления своих наследственных прав, действуя в своих интересах, а также в интересах недееспособного ФИО3, истица обратилась к нотариусу 

<

адрес> РБ ФИО5; нотариус выдала ей Свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на жилой дом.

Однако, виду того, что у истицы отсутствовал договор, заключенный между умершим ФИО4 и МПО «Камена», в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанные денежные средства нотариус ей отказала, порекомендовав обратиться в суд.

Просит удовлетворить исковые требования по заявленным основаниям.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 исковые требования, с учетом последующих утонений поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, заявленным в нем. Суду пояснил, что иных наследников на наследственное имущество не имеется, прошло уже более 4-х лет со дня смерти наследодателя, никто, кроме истцов, к нотариусу не обращался. 

Ответчик – ТУ Росимущества в 

<

адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица – нотариус нотариального округа 

<

адрес> РБ ФИО5, международное потребительское общество социально-региональных программ «Камена» – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан - leninsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав представителей сторон, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах), государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 состояла в браке с ФИО4

В период брака супругами было нажито имущество – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Также, в период брака, мужем истицы – ФИО4 был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с НПО «Камена», по условиям которого ФИО4 внес на свой счет, открытый в НПО «Камена», денежный пай.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что сторонами не оспаривалось.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на вышеуказанные жилой дом и денежные средства (пай). Оставшаяся ? доли на это имущество и денежные средства принадлежит истице ФИО1 в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ, как супруге, пережившей своего мужа. 

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истцы в течение установленного законом 6-ти месячного срока обратились к нотариусу 

<

адрес> РБ ФИО5 с заявлением о принятии наследства, то есть приняли наследство одним из способов, установленных законом. 

Нотариус выдала истцам Свидетельство о праве на наследство в отношении ? доли на жилой дом, а также Свидетельство о праве собственности ФИО1 на ? доли в праве на жилой дом, как пережившей супруге.

Однако ввиду того, что у истицы отсутствовал экземпляр договора паенакопления, заключенного между ФИО4 и МПО «Камена», нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении денежных средств (пая) было отказано.

Конституционный суд РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону наступает, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что завещания ФИО4 не оставлял, доказательств обратного суду не представлено, таким образом, наследниками по закону первой очереди, в силу ст. 1142 ГК РФ, являются его супруга ФИО1 и его сын ФИО3 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что иных наследников, кроме истцов, к наследственному имуществу умершего ФИО4 не имеется, каких-либо требований к наследственному имуществу не заявлялось.

Как следует из письма МПО СРП «Камена» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 являлся пайщиком общества в соответствии с соглашением об участии в хозяйственной деятельности МПО «Камена» № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на лицевом счете в личном кабинете пайщика, причитающиеся к выплате наследникам, составляют 315 631 рубль 00 коп.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 11 разъяснил, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). 

Оценивая указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы приняли наследство одним из установленных законом способов. Оснований для иного вывода у суда не имеется, поскольку иное не доказано. Принятое истцами наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на денежные средства признается принадлежащим им со дня открытия наследства. При этом, в соответствии со ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). 

Таким образом, с учетом равенства долей в наследственном имуществе, за истцами должно быть признано право долевой собственности на вышеуказанные денежные средства в следующем соотношении: за ФИО1 – ?+ ? = ? доли, или в сумме 236 723 руб. 25 коп.; за ФИО3 – 1/4 доли в праве общей долевой собственности, или в сумме 78 907 руб. 75 коп.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1, действующей за себя, а также в интересах недееспособного ФИО3 к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о признании принявшими наследство, признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя, а также в интересах недееспособного ФИО3 к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о признании принявшими наследство, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить. 

Признать ФИО1, ФИО3, принявшими наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве собственности на денежные средства, размещенные на лицевом счете пайщика МПО «Камена» ФИО4, на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 236 723 рубля 25 коп.

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве собственности на денежные средства, размещенные на лицевом счете пайщика МПО «Камена» ФИО4, на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78 907 рублей 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 19.10.2018 года.

Судья Кочкина И.В.