РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «Капитоль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ипотечный агент «Капитоль» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Кедр Капитал" (переименование в ООО МКК «Кедр Капитал» зарегистрировано 07.03.2017г.) и ФИО1 заключен договор ипотечного займа №. Согласно заключенного договора ипотечного займа ответчику ФИО1 предоставлен ипотечный заем в размере 543 478 рублей, с переплатой процентов 37,6% в год, сроком на 120 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Кредит ответчику был предоставлен и денежные средства перечислены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ответчика из суммы займа удержана сумма указанная в п. 2.3 договора ипотечного займа в размере 43478 рублей.

Обеспечением исполнения денежных обязательств заемщика по договору ипотечного займа является залог недвижимого имущества, а именно квартира общей площадью - 55,9 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Права займодавца на предмет ипотеки удостоверяются закладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет ипотеки принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Астраханской области сделана запись регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Кедр Капитал» и ООО «Ипотечный агент «Капитоль» заключено соглашение № о передаче прав на закладную от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавцем истцу переданы права на вышеуказанную закладную. 

Вместе с тем, ответчик начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления платежи по графику платежей не вносила, и таким образом в нарушение условий договора ипотечного займа, обязанности по договору не исполняет. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 982045 рублей 53 копейки и до настоящего времени ответчиком не погашена. 

В связи с неисполнением обязанности ответчика по возврату займа, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, способом и в порядке, установленным разделом 12 закладной. 

Рыночная стоимость квартиры составляет 1677000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Группа компаний «Азира». В соответствии п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1341600 рублей. 

В связи с указанным представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Ипотечный агент «Капитоль» задолженность по договору займа в размере 982045 рублей 53 копеек, обратив взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1341600 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила адресованные суду письменные возражения на иск, в которых просила рассмотреть дело в её отсутствие, снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в виду несоразмерности последствию нарушенного обязательства, а также принять в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы о рыночной стоимости недвижимого имущества. 

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным в дело доказательствам. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Кедр Капитал" (переименование в ООО МКК «Кедр Капитал» зарегистрировано 07.03.2017г.) и ФИО1 заключен договор ипотечного займа №.

Согласно заключенного договора ипотечного займа ответчику ФИО1 предоставлен ипотечный заем в размере 543 478 рублей, с переплатой процентов 37,6% в год, сроком на 120 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Кредит ответчику был предоставлен и денежные средства перечислены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ответчика из суммы займа удержана сумма указанная в п. 2.3 договора ипотечного займа в размере 43478 рублей.

В соответствии с п. 4.3.3 договора ипотечного займа в случает наступления любого из обстоятельств, предусмотренных п. 4.3.2 договора ипотечного займа, займодавец объявляет подлежащими возврату (в течение 5 рабочих дней с даты выставления требования займодавцем) остаток ссудной задолженности в полном объеме вместе с начисленными на неё процентами, срок оплаты которых уже наступил (в том числе в порядке согласно п. 2.12 договора ипотечного займа), пени и штрафами. 

В соответствии с п. 4.2.1 договора ипотечного займа заемщик обязан своевременно и в соответствии с установленным договором ипотечного займа порядком производить оплату согласно графика платежей, в том числе первоначального платежа, оплату страхования залогового имущества, возврат основного долга, уплату процентов за пользование займом, а также пени, штрафы и иные платежи по договору ипотечного займа. 

В соответствии с п. 4.3.1 договора ипотечного займа займодавец вправе в одностороннем порядке без каких-либо дополнительных соглашений производить установление процентной ставки за пользование займом, в том числе в соответствии с п. 2.12 договора ипотечного займа. 

Согласно п. 2.12 договора ипотечного займа в случае изменения договоренностей заемщиком, а именно в виде неисполнения заемщиком/залогодателем обязательств, предусмотренных договором ипотечного займа и/или закладной, размер процентов за пользование суммой займа, предусмотренный п. 2.3 договора ипотечного займа, устанавливается в ином размере – 0,45% в день от остатка ссудной задолженности. Указанная процентная ставка применяется с момента нарушения заемщиком обязательства по такому возврату, начиная с даты начала течения периода, в течение которого должна была, но не поступила оплата, или оплата поступила позже установленного договором ипотечного займа срока. Данная процентная ставка является тарифом за пользование займом, не является неустойкой. Установление иной процентной ставки за пользование займом (тарифа за пользование займом) не является односторонним изменением условий договора со стороны займодавца, в том числе не является действием/бездействием по изменению ранее установленных договоренностей, а является достигнутым соглашением сторон о тарифе за пользование займом, измененном в соответствии с условиями договора ипотечного займа; изменение тарифа за пользование займом обоснованно несением займодавцем потерь, вызванных потерей стоимости денежных средств с течением времени. 

В соответствии с п. 5.2 договора ипотечного займа за просрочку уплаты суммы периодического платежа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от суммы подлежащего уплате периодического платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, в который сумма периодического платежа должна была быть уплачена. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, по договору является ипотека квартиры.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области первоначальному залогодержателю.

Законным владельцем закладной является ООО «Ипотечный агент «Капитоль» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была осуществлена запись регистрации закладной, с указанием обременения - ипотека в силу закона.

С условиями кредитного договора ответчик была согласна, что подтверждают её подписи в кредитном договоре.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнила свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно расчету образовалась задолженность в общей сумме 982045 рублей 53 копеек, из которой сумма просроченного основного долга – 543405 рублей 93 копейки, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369244 рублей 33 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69395 рублей 27 копеек. 

Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиком условий договора займа.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлены.

Указанный расчет задолженности по договору займа, в том числе по суммам долга и процентам, произведен истцом в соответствии с условиями договора займа. Иной расчет задолженности по договору займа ответчиком в суд не представлен.

В рассматриваемом споре размер процентов прямо определен в договоре, который ни кем не оспорен.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижения заявленного размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку обязательства, вытекающие из договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены надлежащим образом истец вправе требовать уплаты предусмотренной договором неустойки.

Вместе с тем, в данном конкретном случае суд считает возможным применение статьи 333 ГК РФ и уменьшение размера взыскиваемых с ответчика штрафных санкций с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера неосновательного обогащения, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения.

Из представленного истцом расчета видно, что сумма взыскиваемых штрафных санкций в размере 69395 рублей 27 копеек образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за четыре месяца просрочки нарушенного обязательства. 

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-0, от 15 января 2015 года N 6-0, от 15 января 2015 года N 7-0).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В связи с указанным суд считает обоснованным снизить сумму неустойки до суммы 50000 рублей. 

Поскольку заемщиком не представлено доказательств погашения долга по договору ипотечного займа, а судом не установлено оснований для признания договора недействительным и прекращенным, суд, руководствуясь положениями ст. 819, 309, 808-810, полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на сумму 962650 рублей 26 копеек.

Материалами дела также установлено, что в соответствии с договором займа в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, вытекающих из договора займа, заемщик предоставил кредитору в залог квартиру общей площадью - 55,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 335 ГК РФ определяет, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно положению ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенные жилой дом или квартира реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ст. 56 указанного выше закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Подпункт 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 8.1 м п. 8.2 договора ипотечного займа займодавец и заемщик определили способ реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда и заключили соглашение о способе и порядке реализации заложенного имущества путем проведения открытого аукциона.

Принимая во внимание изложенное и, исходя из того, что должником обязательство по договору ипотечного займа надлежащим образом не исполнено, кредитор в лице истца вправе требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, получив таким образом удовлетворение обязательств должника из стоимости заложенного имущества, с установлением способа продажи данного имущества с публичных торгов в форме открытого аукциона.

В связи с чем суд считает обоснованным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, в данном случае не установлено.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже если предмет ипотеки для гражданина-должника является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, допускается в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Группа компаний «Азира» по инициативе истца в досудебном порядке рыночная стоимость квартиры составляет 1677000 рублей. В соответствии п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, истец просит установить начальную продажную цену квартиры в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1341600 рублей. 

Ответчик ФИО1 с вышеуказанной рыночной стоимостью квартиры не согласилась, в связи с чем по ходатайству ответчика в ходе производства по делу судом была назначена судебная оценочная экспертиза, с поручением её проведения экспертам ООО «КФ «РЕОКОМ».

Согласно заключению эксперта ООО «КФ «РЕОКОМ» № рыночная стоимость жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на дату проведения оценки недвижимого имущества составила 2013000 рублей. В соответствии п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена квартиры в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, составит 1610400 рублей. 

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая судебное экспертное заключение, полученное в ходе производства по делу, а также отчет об оценке составленный по инициативе истца до предъявления иска в суд, в целом, содержащиеся в них выводы и исследовательские части заключений в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «КФ «РЕОКОМ» № наиболее объективно и полно отвечает на поставленный судом вопрос, более детально анализирует применимости подходов при оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, с корректировками размера, местоположения объектов недвижимости, корректировками на транспортную доступность, поправку на отделку и наличие коммуникаций, поправку на износ, удельный вес, соотнося их с критериями оценки, проведено в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001 года № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Данное заключение основано на сравнительном анализе имеющихся на рынке аналогичных предложений в том числе по месту положения объекта оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в объективности данной оценки у суда не имеется.

В связи с указанным для определения рыночной стоимости предмета залога суд полагает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «КФ «РЕОКОМ» №.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры общей площадью - 55,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № в размере 1610400 рублей (2013 000 *80%), установив способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 19020 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 13020 рублей и в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 6000 рублей, требования истца имущественного характера подлежащего оценке удовлетворены частично на сумму 962650 рублей 26 копеек, требования истца имущественного характера не подлежащего оценке удовлетворены в полном объеме, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 18826 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «Капитоль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «Капитоль» задолженность по договору ипотечного займа в сумме 962650 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18826 рублей, всего взыскать сумму в размере 981476 рублей 26 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога на квартиру, общей площадью – 55,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, посредством продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, с начальной продажной ценой в сумме 1610400 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 18 января 2019 года. 

Судья Н.Д. Хасьянов