Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Клин 7 февраля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/17 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о демонтаже забора, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, умерший /дата/, являлся собственником жилого дома, расположенного по /адрес/ 

На основании свидетельство о праве на наследство от /дата/, зарегистрированного в БТИ /дата/, наследство в равных долях (в 1/7 доли каждый) приняли его дети ФИО5, /данные изъяты/, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО6 И.. (л.д. 12).

После того, как ФИО8 подарила ФИО7 1/7 долю жилого дома по договору дарения от /дата/ (л.д. 13), а ФИО9 подарила ФИО7 1/7 долю жилого дома по договору дарения от /дата/ (л.д. 14), ФИО7 стала собственником 3/7 долей жилого дома.

Постановлением Покровского поссовета от /дата/ /номер/ ФИО7 при домовладении был выделен в собственность земельный участок, площадью /данные изъяты/, и /дата/ выдано свидетельство о праве собственности на землю. (л.д. 15-16).

После смерти ФИО7, умершей /дата/, наследство приняла ее дочь ФИО1, истица по делу, которая стала собственником 3/7 долей жилого дома, общей площадью 139,20 кв.м, и земельного участка, /данные изъяты/, кадастровый /номер/ (/адрес/), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ и государственной регистрации права от /дата/ (л.д. 7-9, 11).

В настоящее время совладельцами жилого дома в 1/7 доли также являются: ФИО10, ФИО2, ФИО3 (л.д. 8-оборот):

- ФИО10 - право собственности зарегистрировано /дата/ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ после смерти его отца ФИО5, умершего /дата/ (л.д. 50, 91-92);

- ФИО2 стала собственником после смерти её отца ФИО6, умершего /дата/ (л.д. 67);

- ФИО3 - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ после смерти её отца ФИО6 вича, умершего /дата/ (л.д. 38).

ФИО11 оформляет наследство на 1/7 долю жилого дома после смерти его отца ФИО6, умершего /дата/ (л.д. 93-94).

ФИО6 при доме был выделен земельный участок, площадью /данные изъяты/, согласно постановлению Покровского поссовета от /дата/ /номер/, и выдано свидетельство о праве собственности на землю в декабре /дата/

После смерти ФИО6, умершего /дата/, наследство приняла его дочь ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/, государственная регистрация права собственности на земельный участок, площадью 222 кв.м, кадастровый /номер/ (/адрес/, уч. 30), произведена /дата/ (л.д. 63-64).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от /дата/, площадь участка с кадастровым номером /данные изъяты/ составляет /данные изъяты/, границы участка установлены. (л.д. 72-75).

ФИО6 при доме был выделен земельный участок, площадью /данные изъяты/, согласно постановлению Покровского поссовета от /дата/ /номер/, и выдано свидетельство о праве собственности на землю /дата/ (л.д. 39-41)

После смерти ФИО6, умершего /дата/, наследство приняла его дочь ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/, государственная регистрация права собственности на земельный участок, площадью 222 кв.м, кадастровый /номер/ (/адрес/), произведена /дата/ (л.д. 37-38).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от /дата/, площадь участка с кадастровым номером 50:03:0040402:560 составляет 244+/-6 кв.м, границы участка установлены. (л.д. 55-58).

ФИО10 является собственником земельного участка, площадью 222 кв.м, кадастровый /номер/ (/адрес/), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ и государственной регистрации права от /дата/, границы участка установлены. (л.д. 43-49, 90, 92).

ФИО11 оформляет наследство на земельный участок после смерти его отца ФИО6, умершего /дата/ (л.д. 93-94).

ФИО1 обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1567 кв.м, что видно из свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом ФИО12 /дата/ Каждый из сособственников имел право оформить право собственности на 222 кв.м общего земельного участка, исходя из 1/7 доли дома. ФИО7, мать истицы, получила право собственности на 666 кв.м. 

В /дата/ при посещении дома и земельного участка истица выявила, что доступ на земельный участок перекрыт недавно установленным забором между частью жилого дома (лит. а4) и сараем (лит. Г1), а также на участке установлен хозблок.

Ей было заявлено, что забор поставлен по границе участка ФИО2, чтобы посторонние люди не заходили на её земельный участок.

/дата/ истица обратилась в администрацию Давыдковского территориального округа, на территории которого расположена д. Покровка.

Как видно из ответа от /дата/, гражданки Нестерова и ФИО3 провели межевание своих земельных участков в 2015 году. Давыдковский территориальный округ согласование по межеванию данных земельных участков не проводил. 

Таким образом, в настоящее время истица лишена возможности в полной мере пользоваться своим имуществом - земельным участком, доступ куда ей закрыт. На данном участке истицей и её матерью ФИО7 высажены плодовые деревья, кустарники. На участке имелся парник, который демонтирован неизвестными лицами. Кроме того, истица не имеет возможности попасть на чердак, вход в который осуществляется со стороны участка, где находится газовое оборудование для поддержания необходимой температуры в доме.

Истица не подписывала никаких документов о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/, принадлежащего ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/, принадлежащего ФИО3

Кроме того, межевание указанных земельных участков проведено в то время, когда еще не оформлена 1/7 доля жилого дома.

Истица просит:

1. Обязать ответчиков демонтировать забор, установленный между домом (литера а4) и сараем (литера Г1), и убрать хозблок с участка, расположенного по /адрес/

2. Внести изменения и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения относительной границ земельных участков с кадастровыми номерами /данные изъяты/, /данные изъяты/, расположенными по адресу: /адрес/. (л.д. 3-5).

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что для оформления границ участка её всегда могли найти, но ей ничего не сказали. Та территорию, что оформили ответчики, всегда была территорией семьи истицы.

ФИО2 иск не признала, представила в суд отзыв на иск, где указала следующее:

В 2015 году она заключила договор с ООО «Деметра» на выполнение работ по территориальному землеустройству и подготовке межевого плана на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером /данные изъяты/. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО13 была произведена кадастровая съемка земельного участка, подготовлен межевой план и акт согласования границ.

Как видно из межевого плана, смежными землепользователями по границам участка К/номер/ являются: в точках н1-н4 - земельный участок с К№ /номер/, собственником которого является ФИО14; в точках н4-н5 - дорога по /адрес/; в точках 5-7 - земельный участок с К№ /номер/, собственником которого является ФИО3; в точках 7-н1 - участок 30 по /адрес/ская.

Из данных, содержащихся в ГКН и ЕГРП, было установлено, что из предполагаемых собственников по участку 30, согласно долям /адрес/ на момент проведения кадастровых работ по участку с КН /номер/ зарегистрирован ФИО10, как собственник участка с К№ /номер/ и 1/7 доли жилого дома.

В связи с чем, извещение собственников участка 30 о проведении кадастровых работ опубликовано, согласно п. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в Общественно-политической газете Клинского района «Серп и Молот» № 52 (13795) от 23.07.2015 года.

Возражений по проекту межевого плана и требования о проведении согласования местоположения границ земельного участка в адрес кадастрового инженера и в её адрес не поступало.

Границы земельного участка К№ /номер/ устанавливались с учетом единственно возможного прохода с /адрес/ к 1/7 доли фактического пользования /адрес/.

В исковом заявлении истица утверждает, что не подписывала никаких документов согласно границ земельного участка с К/номер/, принадлежащего ФИО2

Земельный участок с К№ /номер/ не имеет смежных границ с земельным участком с /номер/, что подтверждается кадастровой выпиской от /дата/ № МО-16/ЗВ-318971 (КВ5).

В исковом заявлении истица утверждает, что «Ей было заявлено, что забор поставлен по границе участка ФИО2, чтобы посторонние люди не заходили на её земельный участок».

Никаких заявлений Ковалевой Нестерова не делала. Забор, о котором заявляет истица, не является вновь возведенным, был произведен ремонт старого забора.

Заявление ФИО15, что установленный забор перекрывает ей доступ на участок, неверно, так как с /адрес/ у истицы имеется отдельный вход (калитка /номер/) на участок, на котором расположена её часть дома, также на участок можно пройти через калитку /номер/ (фото прилагается). Доступ на чердак является беспрепятственным, так как имеется деревянная лестница, а дверь, ведущая на чердак, не оборудована запирающими устройствами.

Хозблок установлен на участке Нестеровой в мае 2016 года после установления границ участка. (л.д. 61-78).

ФИО3 иск не признала, представили в суд отзыв на иск, где указала следующее:

В 2015 году она заключила договор с ООО «Деметра» на выполнение работ по территориальному землеустройству и подготовке межевого плана на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 50:03:0040402:560. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО13 была произведена кадастровая съемка земельного участка, подготовлен межевой план и акт согласования границ (Приложение /номер/).

Как видно из межевого плана, смежными землепользователями по границам участка К/номер/ являются: в точках н1-н2 и н13-н1 - земельный участок с К№ /номер/, собственником которого является ФИО2; в точках н2-н3 - дорога по /адрес/; в точках н9-13 - земельный участок с К№ /номер/, собственником которого является ФИО10; в точках н3-н9 - участок 30.

Границы земельного участка К№ /номер/ устанавливались с учетом единственно возможного прохода с /адрес/ к 1/7 доли фактического пользования /адрес/.

Из данных, содержащихся в ГКН и ЕГРП, было установлено, что по адресу: /адрес/, д. Покровка, /адрес/, зарегистрирован участок с К№ /номер/, площадью 222 кв.м, правообладателем которого с 2014 года является ФИО10 (Приложение /номер/) и имеет установленные границы, что подтверждается кадастровый выпиской от /дата/ (Приложение № 7), а также зарегистрирована доля в праве 1/7 на жилой дом, согласно выписке из ЕГРП от /дата/ (Приложение /номер/).

Сведения о предполагаемых собственниках участка 30, согласно наследникам /адрес/, указанных в свидетельстве о праве на наследство /номер/ от /дата/, в ГКН и ЕГРП отсутствовали (Приложение /номер/).

В связи с чем, извещение собственников участка 30 о проведении кадастровых работ опубликовано, согласно п. 8 ст. 39 Федерального закона от /дата/ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» /дата/, в Общественно-политической газете /адрес/ «Серп и Молот» /номер/ (13795) стр. 20 (Приложение /номер/).

Возражений по проекту межевого плана и требования о проведении согласования местоположения границ земельного участка в адрес кадастрового инженера не поступало.

В результате проведения кадастровых работ был сформирован пакет документов для осуществления кадастрового учета и сдан в регистрационные органы. /дата/ Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по МО выдал кадастровую выписку о земельном участке с установленными границами (Приложение /номер/).

Истица в исковом заявлении утверждает, что в мае 2016 года при посещении участка обнаружила установленный забор между частью жилого дома (литера а4 и сараем (литера Г1). Данное заявление является ложным, так как до межевания участка К№ /номер/ между частью жилого дома (литера а4), сараем (литера Г1) и /адрес/ стоял деревянный забор (Приложение /номер/), который был отремонтирован (Приложение /номер/), в связи с тем, что деревянные столбы сгнили и он завалился.

Заявление ФИО15, что установленный забор перекрывает ей доступ на участок, неверно, так как с /адрес/ у истице имеется отдельный вход (калитка /номер/) на участок, на котором расположена её часть дома, также на участок можно пройти через калитку /номер/.

Хозблок на участке ФИО3 не установлен.

Истица утверждает, что не имеет возможности попасть на чердак. Доступ на чердак является беспрепятственным, так как имеется деревянная лестница, а дверь, ведущая на чердак, не оборудована запирающими устройствами.

В исковом заявлении истица утверждает, что не подписывала никаких документов согласно границ земельного участка с К/номер/, принадлежащего ФИО3

Земельный участок с К/номер/ не имеет смежной границы с земельным участком с К/номер/, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от /дата/ (Приложение /номер/).

В 2015 и 2016 году ФИО3 не видела ФИО15, никаких заявлений не делала. (л.д. 36).

Представитель третьего лица, указанного в иске, Управления Росреестра по /адрес/ (в иске указана Кадастровая палата, но с /дата/ в результате реорганизации присоединена к Росреестру), в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил.

Протокольным определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены совладельцы жилого дома и земельного участка ФИО10 и ФИО11 Васильевич (л.д. 80), которые поддержали заявленные исковые требования. 

ФИО11 пояснил, что его отец, которому принадлежала 1/7 доля дома, умер /дата/ и он в настоящее время оформляет документы по наследству.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО16, дочь истицы, ФИО17, ФИО18, муж истицы.

Свидетель ФИО16 пояснила, что на участке бывают часто, у них там газ, проверяют. Её мама и бабушка пользовались участком, где баня и прилегающей к их окнам. Входили через калитку. Сажали овощи и кусты, яблони, мама и бабушка все сажали. Была теплица. Остальная часть дома была поделена. Когда все старшие родственники были живы, все при них решалось, когда их не стало, начались какие-то разборки. В 2015 году она жила 2 недели, потом на неделю уехала, до сентября они там жили. С Нестеровой виделась иногда, но ничего не обсуждалось по поводу раздела. В 2016 году, когда приехали выключить отопление, все было нормально, ничего не тронуто. Летом появился сплошной забор, парник разобран на дорожке. Она не могла попасть на свой участок. Стояла бытовка и столбы. Её бабушка умерла в мае 2015. На похоронах ответчики были. С дочкой ФИО3 она общалась, она ей дала номер мамы своей.

Свидетель ФИО17 пояснила, что истица является её невесткой. На участке бывала с невесткой. Находились там целый день. Были там какие-то женщины, потом ушли. Они находились на территории истицы. Участок расположен рядом с баней. Проходили через участок через калитку. Никто им не мешал.

Свидетель ФИО18 пояснил, что на участке бывал, там жила его теща. С ответчицами не знаком, хотя для общения они и были открыты. Участок тещи был за домом, где баня и парник, она там сажала. Проблем с участком не было поначалу. Потом приехали в мае 2016 года и увидели сваи, дровник снесли, а ближе к лету обнаружили забор из профлиста на месте штакетника. Нестерова поставила. Жена обращалась в полицию.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что жилой /адрес/ в д. Покровка, совладельцами которого являются стороны по делу, айская ользованием при одном домовладении /номер/ по ул. оторые были выданы справоустанавливающие документы, являются ю жил не разделен, а земельные участки, на которые были выданы правоустанавливающие документы, относятся к единому землепользованию при данном домовладении, то раздел жилого дома и единого землепользования для выделения каждому сособственнику принадлежащей ему доли в общем имуществе должны производиться по общему соглашению собственников, а в случае несогласия - по решению суда.

В обоснование того факта, что ответчики знали место жительство истицы и ее матери ФИО7, умершей /дата/, в суд представлен договор купли-продажи квартиры от /дата/, по которому ФИО2, ФИО3 и ФИО7 (мать истицы) продали принадлежащую им в долях квартиру в /адрес/ покупателю /данные изъяты/ (л.д. 83-85). 

Учитывая, что жилой дом реально не разделен, межевание земельных участков с кадастровыми номерами /данные изъяты/ (собственник ФИО2) и /данные изъяты/ (собственник ФИО3) проведено без учета интересов истицы ФИО1, как собственника земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/, площадью /данные изъяты/, при том, что по свидетельствам о государственной регистрации права ответчикам принадлежат земельные участки, площадью по 222 кв.м (л.д. 37, 63), а в результате межевания площади участков составили по /данные изъяты/ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск - удовлетворить.

2. Обязать ФИО2 и ФИО3 демонтировать забор, установленный между домом (лит. а4) и сараем (лит. Г1), расположенными по адресу: /адрес/ убрать хозблок, установленный рядом с домом.

3. Внести изменения и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения относительно границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0040402:416, расположенного по /адрес/.

4. Внести изменения и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения относительно границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0040402:560, расположенного по /адрес/

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -