№ 1-32/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

р.п. Павлоградка 08 сентября 2017 г.

Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В.

с участием государственного обвинителя Амельченко А.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника Писаренко Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Т.С.М..,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2016 года в период с 20-00 час. до 21-00 час., ФИО1, находясь в 

<

адрес>, во время ссоры на почве личных неприязненных отношений, взяв кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла потерпевшему Т.С.М. восемь ударов в область груди и тела и один удар в область головы, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, показала, что 24.12.2016 она с мужем Т.С. были в гостях у родственников в р.п.Павлоградка, муж много выпил спиртного, когда приехали домой, она легла спать, через некоторое время муж стащил с нее плед, затем поднял ее, оскорблял, выражался нецензурно. Она молчала, чтобы не злить его, хотела уйти, он держал ее за плечи, затем сильно толкнул, она упала на пол лицом вниз, он сел на нее сверху, на левую руку завязал шнурок от обуви, стал заламывать правую руку, чтобы связать руки, она не могла подняться, т.к. он держал ее за шею, прижимал к полу. Она просила отпустить ее, он схватил ее за волосы и ударил головой об пол, на лбу был потом синяк. В какой-то момент он встал и вышел в холодный коридор, где у него хранятся инструменты. Она подумала, что он пошел за веревкой, т.к. шнурок был короткий, или за топориком или молотком, что будет ее добивать. Она встала, хотела выйти из дома, он в это время шел ей навстречу, она не заметила, было ли что у него в руках, поскольку все происходило быстро, но он нецензурно ругался на нее, оскорблял, говорил, что «сейчас получишь», она сильно испугалась за свою жизнь, схватила нож, что дальше происходило, не помнит, опомнилась, когда увидела, что нож торчит из тела мужа, сколько ударов нанесла, тоже не помнит, побежала к соседям Д. звать на помощь, шнурок так и остался у нее на руке, его изъяли приехавшие сотрудники полиции. Цели причинять тяжкий вред у нее не было, она очень сильно испугалась за свою жизнь. Ее муж часто употребляет спиртное, в нетрезвом состоянии устраивает скандалы, она часто ночевала у родственников, чтобы он ее не бил. Были случаи, что он причинял ей побои, было это неоднократно, но не помнит, когда это было. В полицию с заявлениями о причинении ей повреждений она не обращалась, хотела сохранить семью, т.к. в трезвом состоянии он хорошо к ней относится, во всем помогает.

Подтвердила данные в ходе предварительного следствия 10.07.2017 (т.1, л.д.157-160) в качестве подозреваемой показания, что убивать супруга не собиралась, наносила удары ножом, чтобы остановить его. Не подтвердила показания, что когда встала с пола, увидела, что со стороны холодного коридора в ее сторону идет муж, угроз он ей не высказывал, но испугавшись, что он снова станет ее связывать и бить, стала наносить предметом, который схватила с тумбочки в кухне, удары в область его туловища, сколько ударов нанесла, не помнит, когда увидела нож в теле мужа, поняла, что удары наносила ножом. Показала, что говорила следователю об угрозах, затем показала, что была взволнована, не думала, о чем говорила.

В явке с повинной подсудимая указала, что в ходе конфликта с супругом Т.С.М. причинила ему множественные удары кухонным ножом, который взяла с кухонного шкафа, убивать его не хотела, телесные повреждения нанесла для того, чтобы он перестал ее оскорблять, связывать и бить (т.1, л.д.154-155).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается помимо её показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Т.С.М. показал, что 24.12.2016 около 19 часов приехали домой из р.п.Павлоградка, жена легла спать, он стал к ней приставать, она сказала, чтобы он ложился отдыхать, тогда он разозлился, стащил ее на пол, она лежала на животе, он скрутил ей руки назад, шнурком от обуви стал связывать руки, чтобы она не убежала из дома. Она просила отпустить ее, он отпустил, но она не разговаривала с ним, снова легла, он разозлился, вышел в коридор, когда зашел, она стояла одетая и в обуви, он подумал, что она сейчас опять убежит из дома, оттолкнул ее к кухонному шкафу, пошел в ее сторону, сказал, что она сейчас «получит», в этот момент она схватила лежавший на столе нож и ударила его, затем убежала из дома, он вышел в коридор, увидел кровь, упал, о том, что было несколько ударов, узнал в больнице. В тот день два раза ударил ее кулаком, на предварительном следствии об этом не говорил, т.к. вспомнил позже. Признает, что часто употребляет спиртное, ревнует жену, бывали случаи, что она уходила ночевать к родственникам. В настоящее время примирились, жена каждый день приезжала к нему в больницу, продолжают проживать одной семьей, он простил жену, просит ее не наказывать.

Подтвердил данные на предварительном следствии в ходе допроса 08.07.2017 в качестве потерпевшего показания, что после того, как выходил в коридор, вновь зашел в дом, в кухне стали словесно ругаться с женой, при этом никакой физической силы в отношении нее в этот момент он не применял, не угрожал ей физической расправой или убийством, в руках у него не было никаких предметов, не пытался ее схватить или удержать. Она схватила со стола кухонный нож и нанесла ему не менее трех ударов ножом в область груди, затем выбежала из дома (т.1, л.д.136-140).

Данные в ходе допроса в качестве потерпевшего показания Т.С.М. подтвердил в ходе проверки показаний (т.1, л.д. 142-147).

Свидетель Д.Н.Е. показал, что в декабре 2016 года по просьбе соседа Т.С. возил его с супругой к их родственникам в р.п.Павлоградка, выехали из Павлоградки в 19 часов, потерпевший спал в машине, в 21-ом часу приехали в д.Степное, он высадил их у дома, сам также пошел домой. Примерно в 22-ом часу прибежала заплаканная подсудимая, руки были в крови, на левой руке обрывок шнурка от ботинка, кричала, что, наверное, убила своего мужа. Осталась у них дома, он пошел к Т., потерпевший лежал на веранде лицом вниз, слева в теле торчала белая ручка ножа. Он сообщил о случившемся в полицию и медработникам. Т. увезли на «скорой помощи», он позже возил в Павлоградскую ЦРБ Т. на освидетельствование. Со слов ФИО1 понял, что она спала, потерпевший стал связывать ей руки, она вырывалась, защищалась, ударила его ножом. Потерпевший часто употреблял спиртное, беспричинно ее ревновал, когда начинал скандалить, она пряталась, в том числе, и у него дома. Потерпевший причинял ей побои, она ездила в больницу. Показал, что не помнит, когда в 2016 году видел следы побоев у подсудимой, но, когда потерпевший выпивал дома, то подсудимая уходила ночевать к родственникам, боялась с ним оставаться дома.

Свидетель Д.И.Н. показала, что 25.12.2016 около 04-00 час. ее разбудили сотрудники полиции, она участвовала в качестве понятой при осмотре квартиры Т., при осмотре присутствовала подсудимая, которая является ее коллегой. Со слов ФИО1 знает, что она с мужем приехали из гостей, муж был пьяный, она легла спать, он стал связывать ей руки шнурком от ботинок, бил, она рассказывала, что вырвалась от него, не помнит, как схватила нож, защищалась, ранила его ножом. Видела на руке ФИО1 шнурок, которым ее связывал муж. 26.12.2016 ФИО1 пришла на работу, на ее лице около глаза и на руках были синяки, со слов Тлебалдиновой синяки были на спине. Знает, что муж ФИО1 часто употребляет спиртное, плохо относится к жене, она вынуждена иногда ночевать у родственников. Около 7 лет назад часто видела подсудимую с кровоподтеками, после его побоев она лежала в больнице, не помнит, когда до 24 декабря 2016 последний раз видела следы побоев у ФИО1. Характеризует подсудимую положительно.

Свидетель Н.Д.О. показал, что в декабре 2016 года работал санитаром в Павлоградском ЦРБ, 24 декабря 2016 года ему позвонил Д.Н.., сказал, чтобы он вызывал скорую помощь. Он пошел к Д., увидел там ФИО1, которая находилась в истерике, была напугана, плакала, ничего не рассказывала о случившемся. Он пошел в квартиру к Т., увидел потерпевшего в холодном коридоре, который лежал на животе, сбоку со спины торчал нож. Тот тоже ничего не рассказывал. Т. увезли в больницу, позже от жены узнал, что между Т. произошла ссора, она ударила мужа ножом, больше ничего не знает. Т. употреблял спиртное, но не злоупотреблял, между супругами бывали ссоры, о случаях избиения подсудимой мужем не знает.

Свидетель Т.А.Т. показал, что является племянником потерпевшего, в декабре 2016 года ему позвонил Д.Н.., сказал, что у Т. что-то случилось. Когда пришел, увидел, что Т. лежал на полу с ножом в боку в нетрезвом состоянии, в квартире был беспорядок. Когда Т. употреблял спиртное, становился агрессивным, буянил дома, он неоднократно по звонку ФИО1 приходил к ним домой, чтобы его успокоить. ФИО1 проводит мероприятия как тамада, часто в выходные дни выезжает для этого в город, после ее приезда дома начинается скандал. 7-8 лет назад потерпевший избил подсудимую, сломал ей челюсть. Видел у нее синяк под глазом 2-3 года назад. Один раз летом или осенью 2016 года также у подсудимой был синяк под глазом. 

Свидетель П.Л.В. показала, что 24.12.2016 после 22-00 час. вместе с фельдшером Ш.Н.Н. выезжали в д.Степное на вызов о ножевом ранении к Т., потерпевший лежал в коридоре на животе с ножом между ребер, они госпитализировали его в Павлоградскую ЦРБ. Потерпевший был в нетрезвом состоянии, был неспокойный, поднимался, что-то кричал, приходилось его держать. Позже в присутствии Ш.Н.Н. жители села рассказывали, что Т. куда-то ездили, когда приехали, была ссора или драка, жена ударила мужа ножом.

Свидетель Ш.Н.Н. показала, что 24.12.2016 в 21-58 час. поступил звонок от жителя д.Степное Н.Д. о ножевом ранении, они выехали в д.Степное, Т. лежал в коридоре дома, из грудной клетки слева торчала рукоятка ножа. Они оказали неотложную помощь, госпитализировали его в Павлоградскую ЦРБ. По дороге племянник Т. рассказал, что была домашняя сора, в ходе которой удар ножом потерпевшему нанесла жена.

Свидетель А.А.С. показала, что она с мужем пригласили Т. в гости 24.12.2016, они приехали к 13-00 час., находились у них до 18-19 час., затем уехали. Ссоры между ними не было. Позже узнала, что Т. находился в больнице. Ни о чем их позже не спрашивала, что произошло после отъезда Т. домой, не знает.

Свидетель А.К.Х. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.А.С.

Свидетель Д.М.Е. показала, что подсудимая является ее коллегой, в конце декабря 2016 г. она пришла на работу с синяком на лице и на тыльной стороне кисти руки, плакала, говорила, что не виновата, что ее муж «сам к ней полез». От коллег узнала, что Т. были в гостях, когда вернулись домой, она легла спать, муж начал ее избивать. Ранее ФИО1 жаловалась, что муж периодически выпивает, в нетрезвом состоянии становится агрессивным, она его боялась, он наносил ей побои, 6 или 7 лет назад после побоев она лежала в больнице. Весной 2016 года видела один раз на руке ФИО1 кровоподтек на руке.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 26-28.02.2017, повреждения у Т.С.М. в виде трех проникающих ножевых ранений грудной клетки слева с повреждением левого легкого ... слева причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли образоваться от многократного воздействия острым предметом (не менее трех ударов), обладающим колюще-режущими свойствами. .... Из карты стационарного больного Т.С.М. видно, что в 9- межреберье слева по центру условной линии, проведенной от лопаточной и задней подмышечной линий расположен кухонный нож с выступающей из раны частью лезвия на 5 см (т.1, л.д.39-42). 

В ходе осмотра приемного отделения БУЗОО «Павлоградская ЦРБ» изъяты футболка и рубашка Т.С.М.., нож (т.1, л.д.9-12). Согласно заключению эксперта № от 20-21.07.2017 нож к категории холодного оружия не относится, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения (т.1, л.д.165-166).

В ходе осмотра квартиры Т. в д.Степное Павлоградского района Омской области обнаружено, что на полу в веранде имеется пятно бурого цвета, содержимое которого изъято с помощью ватного тампона, на полу обнаружен шнурок, на котором имеются узлы (т.1, л.д.14-23).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств, на футболке, рубашке, ноже, ватном диске обнаружены следы крови человека, не исключается ее происхождение от потерпевшего Т.С.М. (т.1, л.д.193-199).

Согласно заключению трасологической экспертизы № от 26-28.07.2017 повреждения на поверхности переда и спинки рубашки и футболки могли быть образованы как лезвием клинка ножа, изъятого при осмотре места происшествия, так и иным предметом, имеющим форму и размеры рабочей части, аналогичной лезвию клинка изъятого в ходе осмотра места происшествия ножа (т.1, л.д.203-208). 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой установленной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд берез за основу показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку он подтвердил показания в судебном заседании. Также суд считает правдивыми показания подсудимой, данные ею в ходе допроса в качестве подозреваемой, поскольку ей разъяснялось, в чем она подозревается, показания даны в присутствии адвоката, правильность отраженных в протоколе допроса показаний удостоверена подсудимой.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 30.06.2017, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает таковым в настоящее время. По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, воспринимать и воспроизводить воспринятое. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1, л.д.95-102). 

Адвокатом подсудимой заявлено ходатайство о переквалификации действий подсудимой на ст.113 УК РФ и прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. В обоснование ходатайства сторона защиты указала, что подсудимая совершила преступление из-за длительной психотравмирующей ситуации, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устраивает дома скандалы, многократно избивал подсудимую, издевался над ней, унижал, оскорблял ее. 

Из материалов дела видно, что потерпевший 24.12.2017 причинил ФИО1 повреждения в виде кровоподтеков лобной области с переходом на правое верхнее веко, обеих верхних конечностей, молочных желез, поясничной области, ссадины шеи, не причинившие вреда здоровью, уголовное дело в отношении него по ст.116 УК РФ было прекращено в связи с декриминализацией деяния (т.1, л.д.117).

Статьей 113 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Как следует из показаний свидетелей, потерпевший Т.С.М. часто употребляет спиртное, после чего устраивает дома скандалы, подсудимая вынуждена была уходить к соседям, родственникам, также причинял ей побои. Около 7 лет назад избил ФИО1, после чего она находилась на лечении в больнице. Подсудимая ФИО1 указала, что потерпевший причинял ей побои, но не помнит, когда это было, свидетель Д.Н.Е. показал, что когда потерпевший находится в состоянии опьянения, подсудимая уходит к родственникам, боится оставаться с ним дома, не помнит, когда в 2016 году видел следы побоев у подсудимой. Свидетель Д.И.Н. показала, что потерпевший часто в нетрезвом состоянии скандалит дома, но не помнит когда до 24.12.2016 видела следы побоев у подсудимой. Свидетель Т.А.Т. показал, что видел синяк у подсудимой 2-3 года назад, летом или осенью 2016 года также видел синяк под глазом у подсудимой.

В судебном заседании установлено, что преступление было совершено ФИО1 на почве личных неприязненных отношений. Подсудимая умышленно причинила тяжкий вред здоровью Т.С.М.., о чем свидетельствует характер примененного к потерпевшему насилия. Нанося ножом, используемым в качестве оружия, множественные удары по телу, в том числе в грудь, потерпевшего, при этом три ранения в грудь оказались проникающими, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, желала наступления этих последствий. При рассмотрении дела не установлено, что неправомерное и аморальное поведение потерпевшего являлось длительной психотравмирующей ситуацией, которая бы вызвала внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект) у подсудимой.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 30.06.2017, в момент инкриминируемого ей деяния Т.С.К. не находилась в состоянии аффекта (т.1, л.д.95-102).

Также суд не усматривает в действиях подсудимой необходимой обороны или превышения необходимой обороны.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.43 ч.3 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, совершение тяжкого преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, не состоит на наркологическом и психиатрическом учетах, имела постоянную работу, по месту жительства, работы, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, .... При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание подсудимой иной помощи потерпевшему, поведение подсудимой после совершения преступления, которая сообщила о преступлении жителям деревни, в результате чего потерпевшему была оказана своевременная медицинская помощь, а также мнение потерпевшего, который простил подсудимую, просил ее не наказывать.

С учетом значимости охраняемых общественных интересов, в обеспечение достижения цели наказания, исправления подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, не назначать дополнительное наказание. С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства, формы вины осужденной оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложив на неё обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: рубашку, футболку, нож, ватный тампон, образец крови - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Л.В. Кириленко