№

ПРИГОВОР

ФИО10

<

адрес> 08 августа 2023 года

Коломенский городской суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи ФИО11, 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО5, 

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, без постоянного источника доходов и определенного рода деятельности, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение, то есть действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

постановлением мирового судьи 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 5472 рубля 75 копеек, согласно сведений 

<

адрес> РОСП ГУФССП по 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 5472 рубля 75 копеек, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на кражу товара с целью распоряжения им по собственному усмотрению, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа указанного магазина похитил, принадлежащие магазину «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Сыр 

<

данные изъяты> а всего похитил товара на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, похищенное спрятал к себе в карманы одежды, после чего, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, с места преступления попытался скрыться, минуя кассовую зону, вышел из торгового зала через турникет «вход», однако, у выхода из магазина был задержан с похищенным товаром сотрудником службы безопасности данного магазина ФИО6, то есть не довел свои преступные действия до конца по независящим от него причинам.

Таким образом, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, при этом не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном заключении. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, дознание проведено в сокращенной форме.

Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 30 ч. 3 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, при этом не довел действия до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, где характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, не имеет постоянного источника дохода, преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.

Как смягчающие вину обстоятельства на основании ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в участии при осмотре места происшествия с участием подсудимого, участвовал в осмотре диска с места преступления, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, санкции ст. 158.1 УК РФ, данных о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к небольшой тяжести, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, проведения дознания в сокращенной форме, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимому подлежит назначению в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерным содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Обстоятельств, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а равно оснований для применений ст. 76.2 УК РФ и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено с учетом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого. 

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также проведения дознания в сокращенной форме и положения ст. 66 УК РФ.

По уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке глав 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья ФИО12