УИД: 66RS0001-01-2023-000421-58

Дело № 2-575/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, указав в заявлении следующее. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по Режевскому району Свердловской области поступило сообщение по факту огнестрельного ранения в ФИО1, которое в те же сутки было зарегистрировано в КУСП ОМВД по Режевскому району по №. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Режевскому району Свердловской области старшим лейтенантом полиции ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия в действиях ФИО16 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ. ФИО1 была подана жалоба в Режевскую городскую прокуратуру в порядке ст. 124 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем Режевского городского прокурора ФИО5 было вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материала для дополнительной поверки. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Режевскому району Свердловской области старшим лейтенантом полиции ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях ФИО16 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в Режевскую городскую прокуратуру Свердловской области поступила жалоба ФИО1 по постановлению в отказе в возбуждении уголовного дела № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и.о. Режевского городского прокурора советником юстиции ФИО5 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Ознакомившись с отказным материалом, ФИО1 подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в Режевской городской суд Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Режевского городского суда Свердловской области жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП ОМВД РФ по Режевскому району ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена, постановление УУП ОМВД РФ по Режевскому району ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, возложена обязанность устранить допущенное нарушение. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Свердловского областного суда постановление Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным постановление УУП ОМВД РФ по Режевскому району ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения. Далее никаких известий и оповещений истец не получал, не смотря на то, что максимальный срок доследственной проверки составляет тридцать дней. ДД.ММ.ГГГГ заместителем Режевского прокурора ФИО5 было вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материала для дополнительной проверки. Таким образом, доследственная проверка не проводилась с октября месяца 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Федерального закона по неизвестным причинам. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Режевскому району старшим лейтенантом юстиции ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО16 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 30 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Данное постановление не было направлено истцу. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено начальником СО ОМВД России по Режевскому району ФИО6, в связи с преждевременностью и необоснованностью, поскольку в ходе дополнительной проверки не в полном объеме выяснены все обстоятельства, подлежащие установлению. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Режевскому району ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ заместителем Режевского городского прокурора Ольшанской Т.А. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материала для дополнительной поверки. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Режевскому району ФИО7 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника СО ОМВД России по Режевскому району ФИО8 было вынесено постановление об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материала для дополнительной проверки. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Режевскому району ФИО7 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана жалоба в Свердловскую областную прокуратуру на действия/бездействия сотрудников органа дознания, следствия ОМВД России по Режевскому району и Режевской городской прокуратуры. Данная жалоба была перенаправлена в Режевскую городскую прокуратуру. По фактам волокиты в адрес начальника ОМВД ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, которое было рассмотрено и удовлетворено, к дисциплинарной ответственности привлечены два сотрудника полиции, незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, факт незаконного бездействия должностных лиц ОМВД России по Режевскому району в рамках проведения проверки по заявлению ФИО1 установлен, как и нарушение личных неимущественных прав на рассмотрение его обращений по заявлению о преступлении в установленные законом сроки, при этом истцу пришлось добиваться рассмотрения этих обращений путем обжалования незаконных принятых решений органами дознания, предварительного следствия в досудебном порядке, что создавало у него ощущение беззащитности, причиняло нравственные страдания, период бездействия составляет три года. 

Определением суда от 15.05.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОМВД России по Режевскому району.

Определением суда от 18.08.2023 г. по ходатайству представителя истца из числа ответчиков исключены Главное Управление МВД России по Свердловской области, Прокуратура Свердловской области, ОМВД России по Режевскому району, с привлечением последних в качестве третьих лиц. 

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, солидарно в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить по основаниям указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Генеральной прокуратуры РФ, представитель третьих лиц - Прокуратуры Свердловской области, Режевской городской прокуратуры - помощник Режевского городского прокурора ФИО9, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел РФ, третьего лица Главного Управления МВД России по Свердловской области – ФИО10, в судебное заседание не явился, направив возражения на исковое заявление ФИО1, в котором просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражении на иск, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОМВД России по Режевскому району, действующий на основании доверенности, ФИО11, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо УУП ОМВД России по Режевскому району ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Третьи лица - следователь СО ОМВД России по Режевскому району ФИО4, следователь СО ОМВД России по Режевскому району ФИО7, УУП ОМВД России по Режевскому району ФИО3, Министерство финансов РФ в лице Федерального казначейства по Свердловской области, в судебное заседание не явились, направив в суд возражения на исковые требования ФИО1, просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в возражениях.

Согласно положению ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под нравственными страданиями следует понимать - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по Режевскому району поступило сообщение по факту огнестрельного ранения в ФИО1, которое в те же сутки было зарегистрировано в КУСП ОМВД по Режевскому району по №. 

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Режевскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия в действиях ФИО16 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Режевского городского прокурора ФИО5 было вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материала для дополнительной поверки. 

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Режевскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела после проведения судебно-медицинской экспертизы, ввиду отсутствия в действиях ФИО16 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Режевского судебного района ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией оружия – травматического пистолета марки МР-79-9-ТМ.

ДД.ММ.ГГГГ в Режевскую городскую прокуратуру поступила жалоба ФИО1 на постановление в отказе в возбуждении уголовного дела № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Режевского городского прокурора советником юстиции ФИО5 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Режевского городского суда Свердловской области жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП ОМВД РФ по Режевскому району ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена, постановление УУП ОМВД РФ по Режевскому району ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, обязав устранить допущенное нарушение. 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Свердловского областного суда постановление Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным постановление УУП ОМВД РФ по Режевскому району ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Режевского прокурора ФИО5 было вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материала для дополнительной проверки. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Режевскому району старшим лейтенантом юстиции ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО16 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 30 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено начальником СО ОМВД России по Режевскому району ФИО6, в связи с преждевременностью и необоснованностью, поскольку в ходе дополнительной проверки не в полном объеме выяснены все обстоятельства, подлежащие установлению. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Режевскому району ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Режевского городского прокурора Ольшанской Т.А. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материала для дополнительной поверки. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Режевскому району ФИО7 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника СО ОМВД России по Режевскому району ФИО8 было вынесено постановление об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материала для дополнительной проверки. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Режевскому району ФИО7 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Согласно заключению повторной медицинской судебной экспертизы №, начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был причинен легкий вред здоровью. 

В действиях ФИО16 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. Срок давности привлечения ФИО16 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ истек.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Режевскому району ФИО12 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Конституцией Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Предусмотрено, что каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45).

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45 ч. 1, ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Незаконным бездействием полиции, выражающимся, в том числе в неоднократном необоснованном прерывании срока проведения расследования, непринятии мер по расследованию на протяжении длительного периода времени, нарушаются личные неимущественные права гражданина, приобретенные им от рождения и гарантированные, в том числе и главой 2 Конституции Российской Федерации: право на защиту государством от преступлении, право на соблюдение федеральных законов государственными органами, право на достоинство, право на доступ к правосудию, на социальную безопасность.

Уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 6, 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации гарантирует гражданину потерпевшему от преступления возможность рассчитывать на эффективную защиту его прав путем изобличения правоохранительными органами виновного в преступлении лица, привлечения его к уголовной ответственности и обеспечения потерпевшему возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

При нарушении его вышеуказанных прав потерпевший не может быть лишен права на судебную защиту и на доступ к правосудию лишь потому, что по уголовному делу не установлены подозреваемые или обвиняемые. В такой ситуации, для отказа в присуждении потерпевшему компенсации морального вреда необходимо установить, что следователем в пределах его компетенции приняты все должные меры в целях своевременного завершения судопроизводства и установления подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления лиц с учетом общей продолжительности производства по делу.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 17-П, и определения от 03.04.2014 N 687-О, от 28.02.2017, N 466-О от 03.07.2008 N 734-О-П, от 08.02.2011 N 115-О-О в случаях, когда имело место нарушение разумных сроков судопроизводства либо исполнения судебного акта, но не предусмотренных Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", возможно применение общих положений (в том числе закрепленных ст. ст. 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

Положения статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют дополнительные гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и направлены на реализацию права на возмещение вреда, причиненного их незаконными действиями (или бездействием).

Исходя из приведенных правовых норм в их системном толковании с положениями статей 45, 46, 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим от преступлении и злоупотреблений властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, реализация указанных прав осуществляется, в частности, посредством уголовно-процессуального регулирования, предполагающего обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений, невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в неоднократном необоснованном прерывании срока расследования по уголовному делу, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 N 133-О-О).

С учетом этого федеральный законодатель установил в уголовно-процессуальном законе обязательность принятия по заявлению (сообщению) о преступлении предусмотренного законом решения, возбуждение уголовного дела и проведение расследования в установленный законом срок, возможность обжалования процессуальных решений следователя прокурору, который вправе в соответствии с нормой ч. 6 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц отменить соответствующее постановление, признав его незаконным или необоснованным, и направить соответствующее постановление со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 N 425-О, от 20.12.2005 N 477-О).

Судом установлен факт неоднократного принятия необоснованных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, приводящим к неразумной и явно неприемлемой длительности расследования, нарушения прав заявителя на доступ к правосудию и прав на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. По этим основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. 

Суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности. С учетом примененных судом норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, компенсация морального вреда в размере 150000 руб. соответствует вышеприведенным критериям.

В пользу истца ФИО1 надлежит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. Требования истца о признании незаконными бездействия органов прокуратуры опровергаются вышеприведенными постановлениями, которыми отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Е.Н. Старкова