Дело №1-2/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 17 января 2020 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Чигарева С.А., подсудимого ФИО1, защитника Парахневича А.Ю., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого Поспелихинским районным судом Алтайского края 06 февраля 2019 года по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, отбывшего наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут ФИО1, являющийся повергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение в состоянии опьянения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, в состоянии алкогольного опьянения находился в доме по адресу 

<

адрес>, в 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая этого, сел на место водителя в стоявший на обочине дороги около дома автомобиль марки «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запустил двигатель указанного автомобиля, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, начал движение. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут ФИО1, управлявший указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником-адвокатом. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, адвокат поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку он, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; сведения о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; конкретные обстоятельства по делу.

Исследовав сведения о личности подсудимого, суд установил, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются и признаются судом: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние и полное признание вины (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ). Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено. 

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ, в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью. 

Наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, ст.73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а в течение установленного испытательного срока ФИО1 способен доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку не в полной мере утратил доверие. 

При этом на ФИО1 с целью его контроля следует возложить обязанности, подлежащие выполнению в период испытательного срока.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, оснований для освобождения его от наказания, в том числе принудительных работ, для постановления приговора без назначения наказания, исключительных обстоятельств, при которых было бы возможным назначение наказания в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса РФ – ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует назначить по правилам ч.4 ст.69 Уголовного кодекса РФ, ч.5 ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров (приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 06 февраля 2019 года).

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.69 Уголовного кодекса РФ, ч.5 ст.70 Уголовного кодекса РФ частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 06 февраля 2019 года, и окончательно назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.

Вещественные доказательства - протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

По вступлении приговора в законную силу освободить ФИО1 от обязанности хранить автомобиль «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Н.В.Антонова